诈骗案成立后再提供担保的,是否可追究担保人责任

这个要看债务人的行为是否被认定为诈骗。如果构成诈骗罪，则担保人不用承担责任，否则，担保人应当承担责任。
其理由是根据最高院的两个复函：
《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理的复函》
新疆维吾尔自治区高级人民法院：
你院（1990）新法民请字第2号《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理》的请示报告收悉。经研究认为：冯树源从胡强处“借款”的行为既已被认定为诈骗罪行，胡强追索冯树源所“借”四万元则属刑事案件中的追赃问题。因此，对胡要求受冯欺骗的“担保人”代偿“借款”的纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理。一审法院裁定驳回起诉是正确的。

《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的收取担保费用的保证人代偿“借款”应如何处理的请示的函》
广东省高级人民法院：
你院粤高法［1994］25号《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的收取担保费用的保证人代偿“借款”应如何处理的请示》报告收悉。经研究认为，借款人携款外逃，未被认定为诈骗犯罪，人民法院不宜以借款人借款系欺诈行为为由认定借款合同无效，也不能据此认定作为以合同的保证合同无效。债权人可依法请求保证人履行合同。收取担保费用的保证人较无偿提供担保的保证人承担更多的义务。保证人提出自己也是诈骗犯罪的受害人的免责理由不能成立。你院提到的我院［1990］民他字第38号函效力问题，查该函是对新疆维吾尔自治区高级人民法院请示的一起。
从以上两个复函可以看出，债务人是否构成诈骗罪，是判断担保人是否要承担责任的依据。

其法条依据在《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题》
第八条　主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
债务人构成诈骗，则主合同无效。在此情形下，担保人无过错的，则无须承担责任。

当然，如果你的保证合同中约定，主合同无效，担保合同仍有效，那么，你仍有可能需要承担责任。

至于诈骗与否的问题，并不是按常人的理解，需要由法院作出认定。