司马光认为“德才兼备乃圣人”试就德、才的关系结合当的历史条件,谈谈你的认识

德与才 司马光告诉你的用人之道司马光在《资治通鉴》里对德与才有精辟的论述：“夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。”他给圣人、君子、小人下定义：“是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”司马光这一论述是有针对性而发的，他提出的选材标准是：“苟不能的圣人君子，与其得小人，不若得愚人。”司马光所说不无道理。
用人最理想的标准是德才兼备，但这一标准的选择空间太小，自古以来圣人就是凤毛麟角。在才德不能兼备的情况下，愚人是比较保险的选择。选一个傀儡操纵，他会很听话，因为愚，他没能力做好事，同样也没能力做坏事。而小人就不同了，小人无德，但他有才，无德不能做好事，其才却足以做坏事。
选傀儡的前提是，得有一个好的操纵者，否则，傀儡什么也做不了，结果还是小人得逞。因才胜德而失天下的例子，数不胜数，如大家熟知的“做个词人真绝代，可怜薄命做君王”的李煜，死于他乡的徽宗，还有历史上的隋炀帝，他颇有文才，是个很清醒的亡国之君。这些人，无德不能服天下，其才又不能治天下，亡国在情理之中。
德胜才，就能稳做天下吗？唐高宗为人“正直中和”，不是个昏君。可是，有德无才的他，却是导致唐王朝一度血腥遍野、李氏子孙几乎被杀戮殆尽的根源。他没失天下，是因为他的对手有着相当的理智，有才，而又没有完全失德。
《资治通鉴》中，在智族被灭后，司马光写了一段文字，对德与才的关系进行讨论。司马光认为，智瑶的灭亡在于他的才胜过了德。同时，司马光提醒人们，只有分清德与才，才不会在用人上出现过失。
要分清德与才，那什么是“德”？什么是“才”？司马光认为“聪察强毅”是才，“正直中和”是德。这个很不好懂。不过我们可以这样理解：能把事情做得很好，就是有才；做好的事情，就是有德。比如说，一首曲子，我能把它弹得很好，我就是有“音乐才华”；一个人，他经常做“好事”，就可以说他有德。
司马光提出德才兼顾的思想是很好的，但他对德才的简单四分法，让人很无语。
司马光认为，德才兼优，是“圣人”，德胜才是“君子”，才胜德是“小人”，德才全无是“愚人”。天呀，谁敢称自己是“圣人”？所以“圣人”几乎相当于“不存在”；“君子”就是才能不足；才华横溢的肯定是“小人”；其他人全是“蠢货”。于是乎，放眼天下，几乎无人可用。
不过，司马光在文中一针见血地指出，有德的人会让人产生敬畏的心理，有才华的人会得到大家的喜欢。人会因为喜欢而亲近一个人，也会因为敬畏而疏远一个人，这就是为什么在选人用人的时候，往往会被一个人的才干所蒙蔽而忘记了考察他的品德的原因。司马光的这种认知还是很高明，很实际的，该点个赞。
理想很丰满，现实很骨感。在现实生活中，大多数人对“才”是宽容的，而对“德”往往是刻薄的。为什么这么说呢？因为，一个人如果有才，我们会觉得他很优秀。即使才差些，也没关系，可以说他比较优秀。但对“德”就不同了。一个人如果做了99件好事，但做了一件坏事，或错事，人们往往会抓住这一件事不放，认为他人品有问题。