得人心者得天下，为什么刘备没有得天下？难道刘备无民心所向吗？

说实话，刘备得的民心确实少得可怜。不要被三国演义误导了，那都是为刘备鼓吹的，多看点正史，像三国志这样的，尽管陈寿写的也有些美化刘备，但是还算公正的，至少没像罗贯中那样瞎编胡扯。
曹魏，孙吴比刘备强多了，看一下他们政策：
曹操所实行的屯田制和租调制，深得民心，使得生活于水深火热中的劳苦大众有了在乱世中生存的机会。唯才是举的用人政策，还有后来完备的九品中正制，都使魏国国力大幅度提升，在三国里独领风骚。与汉末相比，这时的魏人已经算得上安居乐业了，又怎么会支持刘备破坏他们的生活？
孙权继父兄之业限江自保，对内调和上层派系矛盾，逐渐完成了淮北世族与江南世族的融合，并且注重经济建设，收服山越“强者为兵，羸者补户”，将北方的生产技术引进到南方，中国经济中心的南移就从这个时候开始。虽然没有一统天下的实力，但是限江自保的能力还是有的，而且如果没有曹魏，孙吴完全有能力竞长江之所及称霸大江之南，但是大家都知道孙吴最终丧在孙皓这个败家子手中，孙皓的残暴书上记载的够详细的就不多说了，但即使这样孙吴也是三国里最后被灭的。
再说蜀国，刘备进入川地，内部刚刚融合的差不多，就率军攻打东吴，结果病死白帝城，丢人丢大发了。幸亏刘备早死了，这样诸葛亮才能掌握实权，开始了改革，否则刘禅一上台估计就要被抓到魏国乐不思蜀了。诸葛亮还是有些能耐的，政治上，信赏必罚进行法治。经济上，劝课农桑发展生产。民族关系上实行和扶政策，平定南中，外交上联吴攻魏。但是诸葛亮病死的太早了，刘禅也是个笨笨，不干坏事的败家子。蜀国因循守旧，宦官专权，政治腐败，派力纷争，本来就是最弱的蜀国自然第一个被灭了。
尽管三国在前期政策上都很正确，都深得民心，但是实力差距不是得民心就可以弥补的。曹魏的人口和军队远远多于孙权和刘备，巧妇难为无米之炊，诸葛亮数次伐魏，攻打南中，对蜀国国力有害无益，实力弱你就老实点，别老是没事找事，结果把魏国惹烦了，而司马懿正要借这个机会扩大其影响，为取代曹氏做准备，于是一战定乾坤。

其实决定胜利的不是得不得民心，不是正义不正义，而是实力，南唐深得民心吧，还不是让北宋灭了，雅典够厉害吧，还不是让斯巴达给整趴下了。中国人反侵略够正义吧，不还是被人家烧到圆明园了。抗美援朝是怎么胜的？是靠无数人的死亡换来的，解放战争为什么共能将国给赶出大陆，不是因为得民心，而是因为战术上的正确，不要以为人民子弟兵都是自愿参军的，党的政策没那么大号召力，很多人都是被抓壮丁抓去的