诸葛亮的空城计属于什么类型的决策是风险型还是不确定型

诸葛亮的空城计属于不确定型
定量决策方法中的静态决策法分为：确定型决策方法、风险决策方法、不确定型决策方法
确定型决策问题是只存在一种确定的自然状态 决策者可以依科学方法作出决策~
风险决策中，决策者对未来可能出现何种自然状态不能确定，但其出现的概率可以大致估计出来~
不确定型决策是对未来自然状态完全不能确定的情况下进行的。决策主要靠决策者的经验、智慧和风格。
空城计典故：
《三国演义》中写，魏国派司马懿挂帅进攻蜀国街亭，诸葛亮派马谡驻守失败。司马懿率兵乘胜直逼西城，诸葛亮无兵迎敌，但沉着镇定，大开城门，自己在城楼上弹琴唱曲。司马懿怀疑设有埋伏，引兵退去。
事实上，这只是郭冲在注解里编出的小故事，街亭之战时司马懿远在洛阳，攻克孟达后回驻宛城，和发生地点相隔千里，和诸葛亮对战的是张郃 ，孔明见街亭败绩，迅速撤回汉中。所以，此事件本身是虚构的。
（且当时就有人质疑：司马懿如果真得到这样的机会，麾下十余万大军，把他围住不就完了？ 派几个神射手过去射诸葛亮，或者派一个小队过去火力侦察一下，立即就可以拆穿诸葛亮的把戏，一直老谋深算的司马懿再怎样也不至愚蠢胆怯到“扭头就跑”的地步。）
另一种观点认为，这是作者根据三国志裴松之注“郭冲三事”改编的一段故事，而“郭冲三事”并未说明诸葛亮是在街亭之战时用的空城计，以司马懿在街亭之战时的所在地来否定“郭冲三事”实在是牛头不对马嘴。另外，历史上也确有一些运用空城计成功的例子，如果“神射手”、“火力侦察”的质疑成立，那历史上其他人的空城计岂不是都无法成立？故而不宜盲目否定“郭冲三事”的真实性。

诸葛亮的《空城计》决策，就属于风险型决策。风险型决策就是指决策的环境、条件可以确定，但不能完全控制，每一环境和条件下决策的后果虽然可以预测，有一定的把握，但仍需要冒一定风险的决策。不确定型决策就是指决策的环境、条件等因素都不能确定，决策的后果也无法预测和确定的决策。这就如同赌博一样，不仅需要冒一定的风险，而且还靠决策者的运气。不确定型决策的难度大，风险也大，不确定的因素非常复杂，既有人为的因素，也有自然因素等，但这种决策所带来的效果也往往是出人意料的。

风险型
这个计策冒的风险还是比较大的