你让为中医在治疗和预防疾病方面相对西医有什么优势？中医的短处是什么?

中医属于传统医学、医术，传统即是古代的、过去的东西，古代时的人认知水平有多高？了解多少自然、人体的知识？疾病大多是人体内发生的，古人没有工具可以了解人体内发生的事情（包括草药在人体内是怎么作用的、怎么代谢的）？古人也不知道细菌、病毒、真菌等微生物，怎么知道得了什么病？又怎么知道啥东西能治？古代人看到很多现在的常见疾病，就像我们看见罕见的疾病，不知道是咋回事，也没有办法救治一样。

在诊病、治病这个领域来说，要信、要用最新的医学研究成果和治疗办法，不能信、不能用旧的，更何况是几百年前、几千年前的知识呢。
其实很多人信中医药（除去那些爱国情怀、祖宗崇拜的人）能治病，是基于缺乏一个常识，就是疾病的可自愈性和安慰剂效果可干预疾病性。如果疾病是只要不治、不加以外界干预就不会痊愈（包括缓解）的话，那么施加什么药物、行为、语言等等，只要使疾病缓解了、痊愈了就都可以说其有疗效。问题恰恰是疾病不是这样的，疾病有很多特性，比如疾病有可自愈的，像感冒、疱疹病毒感染引起的口腔溃疡面瘫手足口病等等都属于自限性疾病，就是不用任何治疗、不用吃任何药就会自己好；比如所有疾病都有可能自愈的特性，包括狂犬病都有可能自愈，只是不同的疾病可能自愈的时间、概率不同而已；疾病还有在安慰剂影响下好转、痊愈的特性，而安慰剂可以包括很多很多东西，药物（中药）、食物、语言、花草湖水等自然物质、行为、宠物或动物、包括天气等自然现象，等等。
正是由于人的疾病的变化、好转、痊愈受多种方面的影响，所以现代医学的疗法、药物都必须要做能排除安慰剂效果的大样本随机双盲对照的人体临床试验。没有排除自愈性、安慰剂效果的药物，就不知道是不是能治病，就不知道是不是和疾病痊愈之间有直接因果关系。
中医药（包括其他古代文明国家的传统医学。包括西医、埃及医、印度医、阿拉伯医等）几千年来都是用直觉产生的疗效证据来认定“有效”“能治病”，古代人都闹了医疗误会。
举个例子，你知道屠呦呦发现了青蒿素吧？有人把屠呦呦发现青蒿素归于传统医学、归于中医药的胜利，其实大错特错。如果是中医研发、制作青蒿素中药，方法是把青蒿植物榨汁提取其液体，或加入其它药材，再配以药引材料来合成一副药（还要按照君臣佐使原则有君药药材有臣药药材），然后通过中药炮制法或煮或熬或晒弄成各种剂型给患者使用。这种方法制作的药就不治病，虽然青蒿植物里有药性成分（其实是黄花蒿，屠呦呦从王亚刚手里接过来的实验植物是黄花蒿），但中药炮制法（哪怕按晋代葛洪说的用低温物质绞榨萃取）制作的药物也是不可能治疗疟疾的，因为杀灭疟原虫的药物浓度远远不够，还不说提取物带有很多不明成分和各种杂志，其安全性没有保障。
为什么现代药物（西药）都用化学成分？就是采用提纯的办法，使其成分单一（作用于身体内病原体的物质基本都要是单一的成分），没有其他成分和杂质。还要使之结晶，使之能达到在身体内能杀灭、抑制病原体的浓度。这就是中药、草药不能治病，而西药能治病的原因所在。
疗法、药物乃至医学体系，其是不是真能诊病、治病，不能看年头有多长，如果要是年头多就能年头少的能治病，那么上古巫医有几万年的历史，应该比只有二千来年的中医更能治病才对？那么汉朝时期的人也就不应该发明中医而应该坚持巫医才对、才合理吧？

中医的汤药相对来说比较健康，比起化学制药来说，草本植物入药更让人放心。
中医讲究治未病，也就是预防，调养正气，提高抗病能力。短处是中医见效慢，加上古典医书也有小部分不先进的地方，中医上说的阴阳五行气运很难用现代科学解释透彻，很容易被人误解抵制。

中医运用了最少五千多年了，价格便宜，自然环保。西医是凡人思维下的对抗产物，，没法和中医比较，完全不在一个层次上，中医运用中药的灵魂，非常深刻。