「要约」和「要约邀请」的区别究竟在哪里？如何界定广告的法律效力？

要约是希望和他人订立合同的意思表示。根据合同法的规定，当事人订立合同应当采取要约、承诺的方式，因此，要约是订立合同的必经阶段。
　　要约在本质上是意思表示，在此应将要约与附条件的法律行为区别开来。要约的内容必须具体，即要约中应包括所欲订立合同的基本内容，而不仅仅是表达订立合同的意向。合同的基本内容应根据合同的性质予以确定，同时还要考虑要约当时当地的商业惯例等因素，如果仍然无法确定，就要根据合同意思解释的原则加以判断。要约的内容必须确定，即要约的内容必须明确，不能含混不清，否则使受要约人不能理解要约的真实含义。要约人应当向受要约人表明，该要约一旦由受要约人承诺，合同即告成立，要约人即受到拘束。需要注意的是，实践中要约人不一定用清晰的语言表达这一意旨，这就需要受要约人对此进行仔细分析。一般而言要约应当向特定的人发出，包括特定的一个人和特定的一群人，但是在有些情况下要约也可以向不特定的人发出，如悬赏广告等。
　　 要约邀请又被称之为要约引诱，是希望他人向自己发出要约的意思表示。要约邀请与要约存在很大的区别：在目的上，要约是希望和对方订立合同的意思表示，而要约邀请的目的是希望对方向自己发出要约；在内容上，要约必须确定、具体，应包括合同得以成立的必要条款，而要约邀请在内容上则无此要求；在效力上，要约人要受要约的约束，要约一经对方承诺，合同即告成立，而要约邀请则不能因对方的承诺而成立合同，要约邀请人也无须向对方承担任何法律责任。
　　在当事人并未明确自己的意思表示到底是要约邀请抑或要约的情况下，认定其性质可以参考如下标准：其一，根据法律的规定予以确定，例如《合同法》明确规定寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书等为要约邀请。其二，按照表示行为的内容加以确定，如果表示行为已经指明合同的内容，使对方可以经过承诺而成立合同的，为要约，否则应为要约邀请。其三，依照表示行为是否对对方的自身条件予以关注进行确定，若不予关注的，多为要约，如商店的销售行为；若注重对方的身份、信用、资历等自身条件的，多为要约邀请，如招聘职员的广告等。其四，按照交易习惯、一般的社会观念加以确定，如询问商品的价格应视为要约邀请。
根据《合同法》的规定，商业广告一般为要约邀请，在其内容符合要约规定的情况下，视为要约。所谓符合要约规定，即商业广告表达了希望和收到广告者订立合同的愿望，并且其内容具体确定，表明一经相对人承诺，广告发出者即受该意思表示的约束。
　　商业广告原则上属于要约邀请是因为一般情况下它不含有可能订立的合同的全部必要条款，收到广告者也就无法进行承诺；另外，收到广告者人数众多，若都能据此承诺，并要求收到广告者受同样的履行约束，则有可能出现广告发出者难以履行情况的发生。只有在商业广告本身内容具体确定，同时广告发出者表达了收到者不需要与之进行进一步的商谈即可订立合同的意思表示。与商业广告对应的广告是悬赏广告，我国《合同法》未对之性质进行明确届定，理论界对此也有不同的见解。悬赏广告是以广告声明对完成一定行为的人给予报酬的广告。英美法系国家的法律认为其为要约，大陆法系国家的法律却存在严重分歧。有的大陆法系国家的法律认为其为要约，相对人完成广告要求的内容即为承诺，广告发出者应对其负担合同上的给付义务；也有的将悬赏广告作为单方法律行为，即使完成广告内容者并不知悉广告，也就是在未与广告发出者达成合意的情况下，也有权要求广告上载明的报酬。我们认为将悬赏广告视为要约在实践中处理此类纠纷较为简便易行。