商纣王，一直被人们批判为残暴荒淫的君主？真相又是如何呢？

《尚书》里帝辛最大的罪也就酗酒，后世加的罪越来越重，该信谁的?肯定是记载早的啦！

帝辛大刀阔斧的改革切断了贵族和巫师的利益，人心涣散却连连征战，倒戈叛离不止。另一边，周朝的礼法制度则是巩固了封建体系，士人贵族和巫师的阶级地位得以保障，对内可安定民心，对外统一战线，灭商为大势所趋。而作为一个激进的改革者，性别平权活动家，帝辛难免生不逢时，即便在今天，也是值得大家叹息和思考的。

帝辛作为天子，被周打过来（实际上也不能算是突袭，因为前后时间很长），不但自身没有足够的实力（出去打仗家都不要守吗），连个勤王的诸侯都没有，这能说是个“有为”的君王？

商纣征东夷根据甲骨文记载有两次，但没有一次能和周伐伐商的时间点对上的，因此只能说商因为伐东夷导致自身实力进一步衰落，和偷袭之类的没关系。还有当时商是神权合一政体，商王本人就是最大的祭司，贵族就是大大小小的其他祭司，因此纣王收拢神权和任用小人两件事应该连在一起看，都是为了打击贵族和其他联盟方国的实力，增强商王室的权威。

商纣王出兵东夷，是因为在西边没有能够威胁到自己的势力，谁知道周人搞了个八百诸侯联盟，一下就实力雄厚了，每个诸侯出一百个人就是八万啊，还都是精挑细选的，这时候交通不方便，信息闭塞，商纣王能怎么办？商被周灭掉，所以周会大肆描述商的残暴。汉取代秦，一方面宣扬秦的残暴专治，一方面又延续秦的法治。项羽一把火烧掉的史记，烧掉了历史多少珍贵的印记。唐推翻隋，又何尝不是篡权来了？每一个朝代之出几乎都是干着同样的事，谁又比谁好多少，都是千年狐狸，你装什么聊斋。但大家口中的坏人，难道真是这样吗？

其实我真的信不过历史，历史是史官记载，史官也是人，他也会有不了解的事实真相，而且，人心这个东西很难说，谁知道史官的品行如何呢？

周打败帝辛就能顺利接班了？当天下的诸侯不存在？所以说，帝辛未必是个“暴君”，但一定是个无能的君王:内不能发展国力，外不能控制诸侯，反而耗费大量国力军力远征不服管的东夷。

其实纣王既不残暴也不荒淫，先说帝辛残暴，帝辛征东夷用的怀柔政策，是把东夷纳入中国而不是仅仅掠夺，所以帝辛时代无论东夷南南皆服，而到了周朝不但殷商百姓造反连东夷也造反；再说帝辛荒淫，帝辛一生不过两个妻子两个儿子，比后来的皇帝三宫六院如何？比周天子100多个儿子如何？荒淫不止的人能生长高大威猛力能搏虎吗？这不符合生物学吧！

司马迁写史不拒权贵，汉武帝大胸怀不杀司马迁。史记多是景上添花，画蛇添足，应有的真实面孔都被"生、旦、净、末、丑给戏化了。均是花红柳绿的舞台史！就历史的真实，人们的落印都是戏化，书化、影化印象史。诚如子贡所言：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”帝辛未曾作恶，所谓的罪恶，诞生于天下所有道貌岸然的士人君子之腹，却皆归之其名下。胜者重写历史，败者遗臭万年，此规律延续至今，但无论怎么写，也难以彻底盖住真相，真正拜倒在罪恶脚下的，是那些满口仁义道德，满腹男盗女娼的读书人。

商纣王在历史记载中是一位暴君，可实际上他是为了巩固封建制度，在他做的种种事件看来，商纣王并不是彻底的暴君，而是被后来的文人添油加醋所写出来的。

商纣王一直被人们批判为残暴荒淫的君主，其实就是因为他当时沉迷于妲己的容颜，然后整天酒池肉林。

相传商纣王文韬武略样样精通，才华横溢，才气很大，只不过历史都是由胜利者书写的，故意恶化也是存在的。