急求政治论文一篇！！！！！

有信箱吗，
有CAJ浏览器吗？

如果有，
我给你发两篇专业的文章！

http://www.nova.cn/Browse/ShowDoc.aspx?Code=3-14&Id=2005041502543661650

逻辑分析

开宗明义，本文所说的经济增长是指健康、稳定、长期的经济增长，不是指“吃老本、欠新帐”、浪费资源、破坏生态、不可持续的经济增长。现阶段中国经济增长和经济发展的目标是实现工业化、信息化和城市化。本文所说的中国政治改革是指民主化改革。根据达伦多夫的说法，这种体制有四个基本的条件：必须在机会均等的基础上实现公民的（个人的、政治的、社会的）基本权利；社会冲突应当被认可为积极的、创造性的，解决冲突时应有理性控制；社会利益的多样性必须通过领导群体（精英）的竞争表现出来；在追求私人利益的同时，作为共同利益的“公众道德”必须发挥其作用。（注：参见沃尔夫冈·查普夫：《现代化与社会转型》，社会科学文献出版，1998年版，144-145页。）

首先质疑和批评两个流行的命题。

命题1：只要经济增长到一定程度，中国政治改革自然会提上议事日程并顺利实现。

政治是经济的上层建筑，这个马克思主义的基本原理得到中西学界的广泛认同。显然，在渔猎采集社会不可能建立国家，在农业社会也不会诞生自由民主制度。问题在于，所谓“一定程度”究竟是怎样的程度，有没有量化的指标？在清军开进山海关的时候，英国国会已经把政府的钱袋子攥在自己手里，当时英国的城市化水平是多少？在马克思和恩格斯的时代，美国的言论自由便已受到他们的高度评价，当时美国民众的识字率又是多少？刘少奇在1954年关于宪法草案的报告中说：“由于现在的各种具体条件，我国在选举中还必须依照法律在一定时期内剥夺封建地主和官僚资本家的选举权和被选举权，还必须规定城市和乡村选举代表名额的不同的人口比例，实行多级选举制，并且在基层选举中多数是采用举手表决的方法。我国的选举制度是要逐步地加以改进的，并在条件具备以后就要实行完全的普遍、平等、直接和秘密投票的制度。”（注：刘少奇：《关于中华人民共和国宪法草案的报告》，1954年9月16日《人民日报》。）时间已经过去了近半个世纪，国民经济也翻了几番，我们是否满足了“各种具体条件”呢？

质言之，民主并不是一种装置或者技术专利，只要花钱就可以全套引进。民主是一种生活方式，是一种制度演化进程。政治传统是在实践中逐渐养成的。发达国家建立比较成熟的民主制度经过了几百年的努力，现在还在继续改进完善；中国具有后发优势，或许会缩短这一进程，但绝不可能一蹴而就。

命题2：只有实行民主化改革，中国经济增长势头才能够保持下去。

从长时段来说，政治对于经济具有举足轻重的反作用，这一论点肯定是可以成立的。但是从短时段来说，上述的命题就不一定能够成立。几年、十几年乃至几十年，都可以算作短时段。从远处说，19世纪后期至20世纪前期瑞典和德国对于政治体制的选择不同，但是它们都比较顺利地实现了工业化。从近处说，八十年代以前的东亚“四小龙”，从最不自由的军人独裁统治的韩国到世界上最自由的经济体香港，但这并没有影响它们在经济上的崛起与腾飞。政治改革在短时段上并不一定是经济增长的直接诱因。

在泰国，多年来形成了一种经济方面的高速发展与政治方面的低度发展同时并存的奇特局面。1932年至1992年，泰国共发生了19次政变，13次成功。从1932年到现在，泰国有80%的时间处在军人的统治之下。最近的军事政变发生在1991年，并导致了大规模的冲突。即使在这样的情况下，泰国的经济仍然取得了骄人的成绩，并且保持着较高的增长速度。1951年到1961年，国民生产总值年增长率为7.4%；1960年－1970年，泰国的年平均经济增长率为8.4%；1970-1982年为7.1%。有学者从泰国模式得出的结论是：“如果说经济发展意味着给大部分人提供了致富的机会，从而很容易获得人们的拥护，而政治发展则不仅意味着权力模式的重新构建并使得一些人有可能丧失自己拥有的特权，同时也意味着一个民族的政治文化价值的转变，换言之，政治发展意味着整个民族的整体现代化，也意味着人的观念的彻底现代化。在这种意义上我们可以这样认为，真正的政治发展比经济发展更为艰巨、更为困难，一个民族必须付出比经济发展更为艰苦的长期的努力，才可能在政治现代化方面取得相应的进展。”（注：陈晓律等：《高速增长中的低度政治发展——泰国模式分析》，《南京大学学报》，1999年第2期。）显而易见，如果以政治改革作为经济增长的前提条件，无论从逻辑上还是事实上都很难说得通。