无代表不得征税：美国历史上的“倾茶事件”前，有个“无代表不得征税”的口号，怎么理解？

北美人民的这个“没有代表权就不纳税”的观念并不是他们自己发明的，而是从英国人那里学来的。英国人本来也基本遵守这个规矩，17世纪下半期英国之所以发生革命，就是因为国王随意征税。而革命后君主立宪取代君主专制，其重要制度之一就是把征税权交给国会下院，而下院议员基本上是由各选区选出的。因此，民主制度和征税就联系上了。

美国革命前的这个宪制争议，实际上是美国革命之合法性的最终根源。当时北美人民并不像中国历史教科书上说的那样，对大英帝国有深仇大恨，一定要独立不可。相反，他们不想独立。他们的生存依赖国际贸易，但在一个列强环伺的世界上，他们连一艘炮艇都没有，一向就是英国保护了他们。他们想继续依赖世界头号海上强国，更不用说文化上那种无法割断的联系和尊敬：殖民地的整个精英在英帝国面前都把自己视为乡下人。很多美国国父对大英帝国都感情深厚，富兰克林长驻英国，一直到最后关头都试图力挽狂澜，避免殖民地和宗主国刀兵相见(这样的人，要是在中国文化下，独立后恐怕会死无葬身之地)。但无论什么感情和现实的考虑，放在“virtualrepresentation”和“actual representation”这个宪制争议面前都失去了份量。殖民地人民知道，如果接受“virtual representation”，放弃“actual representation”，那就意味着伦敦从此可以越过自己选出的殖民地议会为所欲为。尽管和世界其他地方相比，这种为所欲为很可能并不意味着真正意义上的暴政，而不过更像一个专制的父皇。

你似乎理解有误
可能你家历史老师所指的议会是指英国议会，不是指殖民地议会。因为征税决议是由宗主国议会决定的。

重温一下该段历史或许有助于解开你的困惑

如下：

1764年和1765年，英法战争结束后，英国政府苦于无力承担驻北美殖民地军队的开支，分别在北美殖民地强制征收砂糖税和印花税。砂糖税针对输往殖民地的糖浆和其他物资课征，每加仑征收3便士，这就对殖民地糖酒工业造成了极大的损害。印花税则将殖民地所有印刷品和法律文书纳入征税范围，其影响远远超过砂糖税。英国统治者的倒行逆施，激起了北美人民的反抗。他们立即做出了强烈的反应，组成了“自由之子”等组织开展轰轰烈烈的抵制运动。1765年10月，马萨诸塞等9个殖民地的代表举行了针对《印花税法》的会议，并通过决议要求“非经他们自己亲口同意，或者有他们的代表表示同意，是不能向他们课税的，这是与人民的自由以及英国人毫无疑问的权利分不开和至关重要的……唯一能代表这些殖民地人民的是那些由他们自己在殖民地选出的人，除非经由他们各自的议会谁也不曾向他们征过税，也不能够合乎宪法地向他们征税……”
在殖民地的强大压力下，英国议会当时虽然采取了妥协态度撤销了《印花税法》，但1767年又故伎重演，试图对殖民地的玻璃、铅、茶叶、纸张等开征一系列的税收，使得其与殖民地的关系越来越紧张。随后，英国为了帮助陷入困境的东印度公司起死回生颁布了《茶税法》，向殖民地征收进口茶叶税，此举引起了殖民地人民的强烈不满，从而爆发了波士顿茶叶事件，美国人民自此开始了对“无代表，不纳税”理论的再次实践。在将征税视为宪法问题的争论中，其焦点始终指向“无代表权不纳税”的原则上。该论战和抵制运动充分暴露了英国统治权威和殖民地社会成员自由之间的激烈矛盾，并最终导致了1774年独立战争的爆发。

英国于1773年颁布了《茶条例》，将在北美殖民地销售茶叶的特权赋予东印度公司，并规定北美人不得饮用“私茶”，由此导致了“倾茶事件”，这一事件最终成为北美殖民地人民起义反英的导火线。美国1776年7月4日建国，所以你说的当时北美还是在英国控制之下，这就是没有话语权的耻辱！

美国当时有议会，可是在英国那里没有发言权呀。

英国议会能做主，，北美议会是摆设