历史上康熙是真的传位于四阿哥 还是他改了诏书啊

历史上康熙是真的传位于四阿哥。民间传说，四阿哥胤禛是通过隆科多改变了康熙遗诏的继承人，把“传位十四子”改成“传位于四子”，从而继承大统。当然，这个说法纯属无稽之谈。

康熙遗诏最早的草诏是满文的，不是汉文，尤其是康熙朝，入关时间尚短，朝廷的核心还是满人，朝廷核心圈通行的语言文字还是满文满语，就连跟俄国签订的《中俄尼布楚条约》也是只有满文、俄文、拉丁文，而没有汉语，那么传说故事也就不攻自破了。

扩展资料：

这是汉语的遗诏全文：太祖皇帝之子礼亲王王之后代，如今俱各安全，朕死后尔等若能惕心保全，朕亦怅然安逝。雍亲王皇四子胤禛，人品宝贵，深肖朕躬，必能克承大统。着继朕登基，即皇帝位，即遵舆制，持服二十七日，释服公告中外，咸使闻知。

关于这份所谓的康熙遗诏，史学界争论颇多。支持雍正皇帝即位的史学家以为这是康熙钦定遗诏，反对者则以为这是依据康熙五十六年的遗诏修正而成。

参考资料来源：人民网——台湾收藏康熙遗诏 证传位雍正

野史来讲不是传位，是被夺位的。
正史说的话主要是由于亲情的作用：康熙晚年诸皇子之间多位的斗争十分严重，甚至有骨肉相残的兆头。但是胤祯一直表现的十分友爱，孝顺；其他皇子犯错时总是替其求情，康熙有病时也十分关心（也许并非出自真心，但他的表现确实是这样的），这对与年老多病，且在其他皇子身上感觉不到亲情的康熙影响很大。
有人就说了，篡皇十四子的位，康熙晚年他遗诏就是传位十四子，雍正把“十”字改成“于”字了，这等于篡了他弟弟的位。大家看这样的，传位十四，那就把它改了，十字上头加一横，底下加一勾，就“传位于四子”，传位雍正了。好多的书，好多的故事，野史都这么说。这个事情经不住推敲，为什么说经不住推敲呢？

第一点，当时这个“于”字写繁体字，我们今天写简体字，以前的于是繁体的于，繁体字的于应是"於",那这个“十”字改成“于”字就不大容易了，这是一。第二，清朝当时的行文的习惯，它称做皇十四子，皇四子，前头有个皇字，如果改的话，那就变成“传位于皇于四子”，就不通了，还有第三，当时传位的诏书是满汉两种，满文和汉文两种，汉文你说把“十”字改成“于”字也还有一点意思，那你把满文改了就没法改了。

根据这三点理由呢，就说康熙传位十四子，改为传位于四子不成立.

野史来讲不是传位，是被夺位的。
正史说的话主要是由于亲情的作用：康熙晚年诸皇子之间多位的斗争十分严重，甚至有骨肉相残的兆头。但是胤祯一直表现的十分友爱，孝顺；其他皇子犯错时总是替其求情，康熙有病时也十分关心（也许并非出自真心，但他的表现确实是这样的），这对与年老多病，且在其他皇子身上感觉不到亲情的康熙影响很大。
有人就说了，篡皇十四子的位，康熙晚年他遗诏就是传位十四子，雍正把“十”字改成“于”字了，这等于篡了他弟弟的位。大家看这样的，传位十四，那就把它改了，十字上头加一横，底下加一勾，就“传位于四子”，传位雍正了。好多的书，好多的故事，野史都这么说。这个事情经不住推敲，为什么说经不住推敲呢？
第一点，当时这个“于”字写繁体字，我们今天写简体字，以前的于是繁体的于，繁体字的于应是"於",那这个“十”字改成“于”字就不大容易了，这是一。第二，清朝当时的行文的习惯，它称做皇十四子，皇四子，前头有个皇字，如果改的话，那就变成“传位于皇于四子”，就不通了，还有第三，当时传位的诏书是满汉两种，满文和汉文两种，汉文你说把“十”字改成“于”字也还有一点意思，那你把满文改了就没法改了。
根据这三点理由呢，就说康熙传位十四子，改为传位于四子不成立.

应该是真传 有一种说法认为原定传于"十四子" 后改为"于四子" 可当时的诏书根本不是用现在的简体字书写 所以这种说法不成立