张角、陈胜、李自成、洪秀全的失败有何共同点？

为何失败。他们的失败各有各的不同，但也有共同点。除了历史的惯性之外，他们失败的共同点就是没有建立起的利益团体。再就是未成事而腐败。败亡就是必然。历代农民起义中，首举起义的没有成功的，几乎是一个铁律。如秦末陈胜吴广，东汉末张角，清末洪秀全都是如此，首义都撼动当政者的根基，但却往往为他人作嫁衣裳。何以如此？

公元前209年，陈胜吴广起义拉开了华夏历史上的第一次起义，他标志着历代普通劳动人民反抗残暴的统治的开始。陈胜吴广起义的最大的政治宣传就是“王侯将相宁有种乎”。他预示和标志着贵族的时代即将过去，布衣卿相的时代已经来来临。这是一群不甘现状人们。这是一个不安分的时代、是有想法的农民，对财富和地位有着急切的渴求群体。“苟富贵，勿相忘”“王侯将相宁有种乎”，可见陈胜绝非一个安于现状的普通人，这在一群衣衫褴褛的戍边闾左中间是很难得的。可见陈胜却有“鸿鹄之志”。

大泽乡起义敲响了大秦的丧钟，但最后陈胜最先覆灭。陈胜败亡的首要原因就是称王太早。成为众矢之的。低调，闷头发大财。要知道枪打出头鸟，张耳陈余在也曾建议陈胜不要过早称王，“愿今独王陈，恐天下懈也。”但陈胜不采纳不听，自立为王。再就是起事以后没有建立的的核心部队，没有谋略之士给陈胜谋划和战略指导，未成事而先腐败这是最关键的。就凭这一点就难成大事，没有成就天下的气象。最后就是对自己出身为耻，称王后，对于故人亲人陈胜的行为很差，结果是“诸故人皆引去，由是无亲陈王者”，而且对大秦很轻视，认为自己必得天下。傲慢之心溢于言表。过度自我膨胀厉害。但陈胜起义却是具有现实意义的，他预示着大秦灭亡的必然。

张角，历史上，第一个以宗教力量作为起义指导组织，张角可以说是“邪头子”。东汉末年“黄巾军”的领袖，太平道的创始人。公元184，张角以“苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”为口号，自称“天公将军”，率领群众发动起义，史称“黄巾起义”。不久张角病死，由于起义领导者和宗教领导者突然去世，导致起义失败，但同样敲响了东汉的覆灭的丧钟，东汉进入军阀混战时代，最终三国鼎立。张角本人应该说乏善可陈，历史记载不多，黄巾起义失败就是因为他过早死亡。

“冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲”，黄巢的咏菊诗颇有气魄，宋江都借用黄巢的诗句发牢骚。黄巢是历史上第一个流寇成事的，他失败的最大的原因就是没有稳固的根据地。被李克用几十万兵处于包围之中，连粮食都没有。只好吃人肉充饥。不善领导属下，逼反朱温以及其他部属。和陈胜一样，称帝以后，忘乎所以，没有对唐僖宗进行彻底剿灭， 让朱温和李克用联合用 击败。在就是没有和大唐官僚阶层揉合在一起，而且只会破坏，不会“建设”行为做事太残暴，一个“皇帝”在没有官僚和地主的支持根本无法立足，难成大业。官僚阶层是成霸业的基础，黄巢的失败就是政治目光短浅，流动做战，没有根据地原因。最终导致失败。也包括他的腐败。

李自成是明末最大起义领导者，他推翻了腐朽的大明王朝逼死崇祯皇帝。可以说，李自成和黄巢几乎一样，其兴盛迅速，其败亡也快。李自成刚刚成事就败亡了，李自成由于没有稳固的根据地，他的精锐一旦在山海关覆灭，其政权在河北、山东、山西就立刻陷入全面崩解。这就是流寇失败的失败的主要原因。“高围墙，广积粮，缓称王。是朱元璋成就天下的根本。

可以说，稳固的根据地和后方实在台重要了。另外一个农民起义组织要想成为统治天下的皇帝，必须要建立自己的利益集团。或者是重新建立属于自己的秩序，稳定自己内部，与地主阶级彻底结合。这是成天下的必须要做的，可惜这些李自成都没有做，这就说明的李自成政治集团还是一个农民团体，还没有转化为政治利益集团。李自成本人和其集团极度自傲自满，国家虽然建立，但制度上尤其军事制度没有建立和完善，可以说一但大败，就几乎难以在短时间内恢复，甚至彻底失败。

如果历史给李自成一年的时间。李自成应该是还有一定机会了。也不会如此速败了。为何朱元璋和刘邦能够和地主士绅阶级迅速结合和他们完全融合，而李自成却不能。李自成缺乏自己的官僚体系，大明的士绅阶层是又无法被取代和被信任。这也是李自成的一个悲剧。而就个人能力而言。李自成既无雄才大略、也无审时度势能力。

洪秀全和张角一样，也是“邪教头子”“神棍”。同样也是依靠宗教的力量和愚民发家的。可以说，历代起义者最无耻，最无能，最好色，最混蛋的就是洪秀全了。洪秀全，生于1814年，太平天国建立者，清末太平天国运动领袖，1851年洪秀全领导发动金田起义，建国号太平天国，号称天王。1853年定都南京，值得称道是在主权原则上，洪秀全对丧权辱国的不平等条约一概不予承认，英国政府曾派使者与洪秀全联系，表示如果洪秀全承认英国在华利益就对太平天国提供援助，洪秀全没有同意。其死后太平天国运在曾国藩的剿灭下失败。洪秀全是文也不行武也不行，能够成事当“皇帝”实在是费解。一个不第秀才，胸中毫无丘壑。也无雄才大略。昏庸无道，实在是比清王朝更腐败和无能、他的起义只是加速了清王朝的灭亡，其他没有任何可取之处。

洪秀全的败亡就在于他的腐化堕落，以及他的“宗教”并不适合华夏本土意识，水土不服是根本，洪秀全的宗教是号召和迷惑天下臣民百姓，但最终连他自己都信了，应该说洪秀全的忽悠很成功，史无前例树立了一个独一真神一一皇帝与上帝的结合体。洪秀全的失败就在于脱离中国的实际，一个世俗化的社会是无法用宗教进行统治的，再说洪秀全就是表面上的宗教而已。

缺乏深远的谋略和宏大的战略眼光。管理能力和指挥水平也参差不齐，在面对强大对手的时候，难以招架。

他们失败的共同点就是没有明确的政治纲领，不知道起义的最终目的是什么，只是为起义而起义。

格局不够。在起义刚取得一点成绩，就沾沾自喜。被权利蒙蔽，只顾自己享乐，忘记了起义的初衷。