滑膛炮和线膛炮哪个好？为什么全球只有英国坦克使用线膛炮？

如今在全球服役的那些主战坦克中，有一个奇怪的现象，那就是几乎全世界所有的主战坦克都采用滑膛炮，而只有英国主战坦克仍然在坚持使用二战时期的线膛炮，这到底是什么原因呢？假如线膛炮真的高端好用，也只有英国独特工艺能造的出来，物以稀为贵，那英国主战坦克采用绝无仅有的线膛炮也能说的过去。但事实上恰恰相反，在目前稳定翼脱壳穿甲弹普及的时代，线膛炮早已被各国淘汰...

要说线膛炮工艺比较复杂，那更说不过去了。早在二战时期，几乎所有的坦克都在使用线膛炮，它的优势就是射程远，精度高，穿甲能力强...但缺点也尤为突出，由于炮弹出膛时都会随着膛线旋转，所以炮弹对炮膛的磨损相当严重。再加上坦克炮属于高膛压炮，炮管的更换频率就会更高！举个简单的例子，即便是英国“挑战者”主战坦克使用现代工艺制造的线膛炮，每发射500枚炮弹也需要更换炮管...

不仅如此，这还是理论数据。如果放到战时全速射击的情况下，恐怕连200发都打不到就得更换炮管，否则线膛就会因磨损严重，而丧失其原有的精度和射程优势；而坦克滑膛炮如果发射稳定翼炮弹，理论上最多可以发射1200枚，如果战时减半，最少也能在发射600枚炮弹后换炮管...这一上一下的对比，就能看出各国主战坦克为何要用滑膛炮替代线膛炮了（线膛炮清理和维护也非常麻烦）！

要说二战时，各国为了增强普通穿甲弹和碎甲弹的威力，必须使用线膛炮还可以理解，但在现代坦克都使用复合装甲和稳定翼穿甲弹诞生后，线膛炮不仅不能再提高精度和穿甲威力，而且由于稳定翼脱壳穿甲弹在出膛时，尾翼也会跟随膛线旋转，所以精度会大大降低...举个简单的例子，如果用弓箭射出箭矢，它会由于尾翼的作用而保持稳定，直线向前很少会出现大幅度摆动。

但如果用线膛炮射出箭矢，由于尾翼随着线膛转动，一旦飞出炮口，尾翼摆动的幅度自然会增大，因此最终导致箭矢失控...如此说来，现在的坦克线膛炮发射普通穿甲弹，不仅会严重磨损炮管，而且也打不穿复合装甲；发射稳定翼脱壳穿甲弹又会失去精度，可以说优势已经荡然无存...但英国却偏偏不信这个邪，主战坦克依然在用线膛炮，这可能有以下几个原因，第一就是英国人一直很偏爱碎甲弹...

这种弹药在以前优势非常明显，它不仅可以穿透坦克装甲，而且还能有效杀伤坦克内人员，可谓一举两得，非常实用。不过，如今碎甲弹在面对复合装甲时，已经完全无能为力，想不通英国为何还要坚持使用碎甲弹；第二，早在半个世纪前，英国人曾经拥有世界上最先进的120毫米线膛炮，上世纪九十年代在海湾战争中，英国挑战者坦克也曾用它在5100米的距离上击毁过一辆伊拉克坦克...

也正是因为有这种战绩，所以至今为止，英国人还一直以这款线膛炮为豪，不愿舍弃也有可能是守旧的原因；第三，虽然线膛炮在发射稳定翼脱壳穿甲弹或碎甲弹时，精度会受到影响，但它发射普通炮弹的精度和射程却远高于滑膛炮...在这种情况下，如果不是轰击装甲目标，而是打击普通目标，那英国坦克使用的线膛炮优势还是非常明显的。因此，这恐怕也是英国主战坦克一直坚持使用线膛炮的主要原因，不过，据说现在英国主战坦克也已经开始用滑膛炮代替线膛炮了...

滑膛炮和线膛炮各有优点缺点的
滑膛炮堂压大，能发射炮射导弹，但是因为没有膛线准确性要差一些。
线膛炮有膛线打的准，但是堂压不能太大，不能发射炮射导弹。
不过现在坦克因为用的尾稳定脱壳穿甲弹，因为单体后面有稳定翼面，所以没有膛线的滑膛炮也可以打的很准。
而线膛炮的膛线磨损很大，造价也高的很，所以大部分国家都淘汰了，只有英国还在用。

英国在第二代坦克上使用的105毫米线膛炮很成功，所以英国准备在其的基础上面开发，再加上英国喜欢使用碎甲弹，所以对滑膛炮不够重视，现在看来，英国人应该是犯了经验主义的错误，英国内部不时也有用滑膛炮换线膛炮的声音，但现在冷战不在，英国的装甲实力已经严重萎缩，换炮是越来越不可能了。

线膛炮打的准但穿甲能力不行，现在火控那么发达，准确度已不是问题