打官事法庭上谁说谁有理，还是按照

如果事实清楚，证据充分，一般来说不是凭任何一个律师的三寸不烂之舌就可以推倒的。也就是说，这种情况下，即使原告律师说不赢被告律师，法院也不会判原告败诉。

律师只是辅助性的，双方律师的辩论只不过相当于一场辩论赛，律师的意见只是参考意见，最后定夺的还是法院法官。也许，律师可以把黑的说成白的，但法官如果明知是黑的判成白的，恐怕其自身难保。现在，法官断案采取的是终身责任制，错判是要追究责任的。何况，现在网络这么发达，如果原告不服错判，把事情捅出去，任何法院也要考虑能否承受这种压力。
但也不得不说，请好的律师做辩护人，的确可能更有利。以被骗这类案件，虽然性质可以确定为“骗”，但法院采纳律师阐述的前因不同，骗者被定性为欺骗或是诈骗，一字之差，判决结果可能截然不同，前者可以定为经济纠纷，为民事案件，而诈骗则适用于刑法，可定为刑事性质的案件。

看得出来，你提出这个问题，对于法律还是有很多的欠缺，社会生活的方方面面，没有规矩不成方圆，这规矩包括法律，而不能任性胡为，遇到非得经过法律法庭的时候，如果谁说谁有理，那还得了，谁会说不等于谁说的有理，这有理必须以法律为准绳，法律讲究的是证据，没有证据支撑的会说是胡说八道，各种法律条文摆在那里，一条一条的规定的很详细，符合条文的法庭就会支持你，不符合条文的 ，法庭就不会支持你。法庭和法律是很庄严的，不会容许所谓的谁说谁有理的。

1、是否有证据证明？
2、有证据方有理