关于物业停车与行车纠纷问题，有从事物业行业或者法律行业的解答一下，高悬赏

有明文规定，住宅小区的底商禁止用作餐饮类经营（北京市的地方性条文，不清楚你所在的城市有没有）如果有，首先物业就已经违反了相关文件，可令其限期整改。现假设没有规定不允许，要考虑两件事，其一，所占的公共用地是小区大门里面还是外面，如果是外面物业公司最多只占小部分责任，其二，你所说的车位在我所接触的小区分别叫“固定停车位”（有固定场所，有地锁）“临时停车位”路边。你指的应该是临时停车位，那么停车物业是否收费了？如果收费了，要问清收取的是“场地租赁费”还是“车辆保管费”如果是前者，国家有明文规定（好像是《物权法》）占用公共用地作为停车位的，应属业主共有，不应该收费。如果是后者，那么物业当然要承担相应的责任。

物业公司当然要承担责任，但判断起来需要确定的问题很多，比如和第一个问题一样，大车进门后收取的是什么费用，物业公司是否明确了外来车辆或大型车辆的停放地点，在事故易发区是否设立了警示标志，是否明确告知了大车司机停车注意事项等等。

如果排除报警解决的话，参考第一个问题，明确物业收取的停车费的性质是什么。

这个确实不好界定，如果车停在那，人在车上，应该是追尾，人不在，双方责任。如果车是坏在那了，在后方立警示标志了，追尾。没有标志，双方责任。

如发生肢体冲突按相应法律法规解决。车位被占的解决方法可以和物业公司进行协商在车位上加装地锁。还有就是我不太清楚你的地库标示是以什么形式出现的，现在很多地库就是在车位上边挂个小牌牌，不注意的或新来的很难发现，更可气的有的地库所有车位上全有牌，只不过上面写的字不一样，地库光线又不好，发生占位在所难免。退一步海阔天空。

和上面的问题一样，换位思考，相互理解吧。

可以确定的是物业公司和违章停车的车主都有责任，但责任的鉴定和划分需要考虑的因素很多，如果真的出现上述问题，还是让法院裁定吧。