刑法案例分析题

首先，张某的行为是故意杀人行为。
根据犯罪构成理论“四要件说”：在主观方面，张某有杀害李某的故意，追求李某死亡的结果。在客观方面张某实施了刺杀李某的危害行为。在犯罪客体方面，侵害了李某的生命权利。在主体方面，故意杀人罪的主体为一般主体，张某同样满足。
根据犯罪构成理论“三要件说”：在构成要件该当性方面，张某施行了刺杀李某的行为。在违法性方面，张某对李某的杀害行为不具有正当防卫、紧急避险等违法阻却事由。在有责性方面，张某积极实施杀害行为，追求李某死亡结果发生。
不论是“三要件说”还是“四要件说”张某的行为都满足故意杀人罪。

第二，李某的死亡结果和张某的杀害行为之间没有刑法上的直接因果关系。
李某被张某刺杀后未死，而是被疾驰的车辆轧死。这就涉及到刑法上因果关系的判断，所谓因果关系的“因”是指危害行为，“果”是危害结果。
在本题中，李某的死亡和张某的刺杀行为之间有一个介入因素，就是车辆的碾轧，这个介入因素的产生：1.是独立于李某的刺杀（先行行为），2.是异常出现的而不是一般情况下都会出现的。所以介入因素独立导致了李某的死亡，切断了张某的犯罪行为和李某的死亡结果之间的因果关系。

第三，张某的犯罪行为属于犯罪未遂。
因为介入因素独立的导致了李某的死亡，所以，李某的死亡和张某的刺杀行为之间不具有因果关系，所以，张某的杀害行为没有直接造成李某的死亡，根据犯罪形态理论，张某追求的犯罪结果没有实现，是一个犯罪未完成形态，张某的行为是故意杀人未遂。因为张某追求李某的死亡结果，因为客观原因没有实现。同时，在主观方面，李某没有主动放弃犯罪的主观因素，而且张某的杀害行为已经着手实行并处于实行终了，故，张某是犯罪未遂。

兄弟，你也看出来了吧，我是用论述题的精神帮你回答简答题！