小额入室盗窃犯非法侵入住宅罪吗

入户盗窃未遂或盗窃数额未达盗窃罪定罪标准能否非侵入住宅罪定罪处罚司实践争议较且做致问题
赞者认入户盗窃行实施盗窃行主观目非占财物非进入住宅手段行盗窃目行两者种牵连关系虽盗窃未遂或盗窃数额未达盗窃罪起点标准其入户盗窃具较社危害性其行严重侵犯公民住宅安宁应非侵入住宅罪依追究其刑事责任认牵连犯前提手段行目行都构犯罪盗窃未遂或盗窃数额未达盗窃罪标准盗窃行尚未触犯盗窃罪名非侵入住宅与盗窃行具牵连关系适用牵连犯理论应按吸收犯理论即重行吸收轻行（或高度行吸收低度行）具严重社危害性非侵入住宅行吸收盗窃行行应非侵入住宅罪定罪论处
反者认入户盗窃行主观非占财物目非故意影响居住安宁与非侵入住宅罪主观要件符合客观面符合我刑理论关于非侵入住宅罪客观表现——非强行闯入住宅或者经要求退拒退严重影响居住安宁非侵入住宅行公侵入行入户盗窃潜入即秘密进入两者区别入户盗窃未遂或盗窃数额未达盗窃罪定罪标准能非侵入住宅罪定罪处罚能按罪处理
笔者认入户盗窃未遂或盗窃数额未达盗窃罪定罪标准能否非侵入住宅罪定罪处罚确实需要斟酌问题反意见并非没道理第我刑理论非侵入住宅罪认识比较致般认非侵入住宅罪客观表现非强行闯入住宅或者经要求退拒退严重影响居住与安宁刑第二百四十五条主要意图打击种公侵入住宅公扰乱安宁行第二高民院《关于审理盗窃案件具体应用律若干问题解释》第四条规定：于内入户盗窃或者公共场所扒窃三应认定‘盗窃’盗窃罪定罪处罚该解释并没规定入户盗窃未窃财物或窃财物数额未达较标准按非侵入住宅罪定罪处罚表明高院认同非侵入住宅罪非强行闯入住宅或者经要求退拒退严重影响居住与安宁理论解释认入户盗窃种秘密侵入住宅行属于非侵入住宅罪种客观表现认既该解释没明确规定入户盗窃能非侵入住宅罪定罪处罚按非侵入住宅罪定罪处罚笔者认种理解值商榷《解释》规定入户盗窃三才按照盗窃罪定罪处罚（应该理解刚达盗窃罪定罪标准）入室盗窃非侵入住宅罪定罪处罚非侵入住宅罪盗窃罪定罪标准（社危害程度）明显失衡何况依般观念盗窃罪较非侵入住宅罪更严重犯罪构犯罪标准应更低另外入户盗窃未窃财物或窃财物数额未达较标准都按非侵入住宅罪定罪处罚《解释》关于内入户盗窃三盗窃罪定罪处罚规定形同虚设浙江省《全省院经济犯罪疑难问题研讨纪要》（二）认：入户盗窃未窃财物或窃财物数额未达较标准构盗窃罪行非侵入住宅行般作犯罪处理严重影响等严重情节按非侵入住宅罪追究行刑事责任行行构故意毁坏财物罪则定故意毁坏财物罪表明入户盗窃未窃财物或窃财物数额未达较标准按非侵入住宅罪定罪处罚符合刑第二百四十五条立原意
前些司机关入户盗窃未窃财物或窃财物数额未达较标准均非侵入住宅罪定罪处罚笔者认其主要原三点：
第入户盗窃社危害入户盗窃社危害性仅仅体现盗窃数额更体现住宅、身安全侵犯入户盗窃碰巧住宅主家势必直接危害住宅主身安全入户盗窃行随身携带凶器旦发现极能住宅主造伤害
第二民群众强烈要求司机关惩处入户盗窃发案较难防范发现且直接危害居民住宅身安全犯罪民群众深恶痛绝旦犯罪嫌疑抓获害周围居民强烈要求犯罪嫌疑予惩处司机关受压力敢轻易放能认定盗窃犯罪非侵入住宅罪定罪处罚类案件都按罪处理随着治安形势严峻目前越越司机关都非侵入住宅罪定罪处罚与自于害周围居民压力关系
第三立刑第二百四十五条非侵入住宅罪采取简单罪状形式高司机关截至目前没非侵入住宅罪作具体解释司实践司机关突破传统解释刑第二百四十五条作超律条文文义内容解释入户盗窃非秘密侵入住宅行解释非侵入住宅罪种客观表现刑解释理论认文义解释刑解释基础文义所及范围内解释适用刑刑解释基本原则同应承认刑条文发展性按现实社实际状况需要解释并适用刑刑司应义按照文义解释原则刑第二百四十五条非侵入住宅犯罪认识应仅限于公侵入住宅行应包括秘密侵入住宅行论于何种机或目（侵财其）均影响非侵入住宅认定入户盗窃犯罪嫌疑恶意侵入住宅行客观影响住宅安宁侵犯住宅受侵犯权利即使初立意图主要针非强行闯入住宅或者经要求退拒退严重影响居住与安宁情形影响前盗窃机非侵入住宅行认定非侵入住宅罪
综入户盗窃未遂或盗窃数额未达盗窃罪定罪标准非侵入住宅罪定罪处罚与我刑第二百四十五条通理论解释致依照刑解释理论（文义解释）按非侵入住宅罪定罪处罚避免争论解决司办案统高民院、高民检察院应作司解释规定入户盗窃未遂或盗窃数额未达盗窃罪定罪标准非侵入住宅罪定罪处罚或者由全委刑第二百六十四条予修改入户盗窃行作盗窃严重情节盗窃罪定罪处罚（作者单位：河北省石家庄市安区检察院