张弘范一直都不是宋朝的臣民，为什么要给他一个“宋朝的将领投降蒙古之后灭宋”这个根本不存在的千古罪名

张弘范不但自己不是宋朝人，连他的父亲张柔实际上也只能算金国人，确实是和“宋朝的投降将领”一点边都不沾。在我看得一些书里对他的说法都是元朝军事家，连他的图片也都是元朝装束，要是不说的话绝对没人觉得他是汉人。

但是张弘范的“降将”身份是有些原因的。在广东的崖山，靠海的一面山崖之上，刻着八个大字“宋张弘范灭宋于此”。这里刻的，本来只有下面的七个字，最上面的“宋”字，是后人加上去的。崖山一战，南宋最后的一支军队全军覆没，陆秀夫背着小皇帝投海殉国，就是这位张弘范的大手笔。末了，他还得意洋洋地在崖山上刻上了七个大字：“张弘范灭宋于此。” 不能不说，作为一个汉族人，灭掉了自己汉族的宗主国还得意洋洋，确实有点过分。不过也说明张弘范嘴上虽然不说，但是从来没把自己当做过汉人，而是一直以蒙古人自居。蒙古人对他还还算可以。并没有太看不起他的事情发生。不过他的汉奸罪名应该是永世不得翻身了。

对于历史老师的看法，我和你一样。中学时候教的实际上不能叫做历史，而是经过了大规模粉饰、改编的历史，和真相完全不是一回事。现在的历史教育是服务于政治的，如果历史事实和教科书编纂者的政治意图有出入，那就修改历史。拿着这样的“史书”，如果老师有水平的话，学生的分数必然低，老师倒也乐得不学无术。所以说中国的历史启蒙教育非常的有问题。想寻找历史的真相，还是得我们自己寻找。

原因：
南宋灭亡后，民间一直有一个传说，说是宋朝降将张弘范统帅元军在崖山击溃南宋舰队，逼得南宋丞相陆秀夫抱着宋少帝跳海自沉，代表着汉人正朔的南宋政权就此彻底灭亡。尔后，张弘范命人在石崖上刻上“张弘范灭宋于此”七个大字以标榜自己灭掉南宋的所谓千秋功业。这种行径为世人所不齿，没过多久，有一位秀才在石崖刻字前面又加了一个“宋”字，变成了“宋张弘范灭宋于此”。藉以对叛宋投元的张弘范表示出极大的羞辱和轻蔑。
在广东崖山当地，还有一种说法，认为在石崖刻字前面又加了一个“宋”字的故事发生在张弘范灭宋之后，过了二百多年的明代，当地出了个著名的理学家名陈献章。陈献章因为家住江门白沙乡，所以又称白沙先生。是白沙先生在石刻上加了个“宋”字，以一字之威，教训乱臣贼子。
历史小说家二月河著的《乾隆皇帝》一书中：也有类似的叙述如下：灭大宋的不是蒙古人，是文恬武嬉的文武百官。乾隆知道母亲已经被说动，继续循着自己的思路款款陈说道：“蒙古大军将宋代最后一个皇帝赶到琼崖大海，宋代最后一个皇帝还在孩提之间，宰相陆秀夫在船上还在给他讲《中庸》。船被围了，把自己妻儿老小的船先沉了，抱着小皇帝投海自尽……额娘，你知道指挥这一战的蒙古主将是谁？”太后摇了摇头，她的眼中已经迸出泪花。“叫张弘范。”乾隆想到宋朝末代皇帝途穷惨状，也觉心中凄惶，哽着嗓子道：“他是大宋的一员战将，投了元，又来打自己主子。灭了宋，还磨崖铸字，写了几个字说‘张弘范灭宋于此’！后人鄙薄他，在前头仿他笔迹又添了个字，‘宋张弘范灭宋于此’——这不是文人刻薄，是的的真真的史实！儿子想争一口气，别叫后世我们大清也出张弘范那样的贼子。”
乾隆皇帝口中所说的史实，想来二月河先生已经考证过了。《乾隆皇帝》一书影响甚大，因此“宋张弘范灭宋”的故事更为人熟识。
有学者对这类说法持不同看法，据一些地方志记载，当时张弘范在崖门的巨石上刻下的是"镇国大将军张弘范灭宋于此"十二个大字，如这样的话，在“张弘范”三字上面很难再加上“宋”字。到了明代，张弘范所镌刻的字迹已被地方官派人全部被铲去，以消除元代的民族矛盾给百姓心灵上留下的阴影。
据史书记载，张弘范是汉族人，但他不是宋朝人，更没有在南宋时期当过将领，他父亲张柔，是河北定兴人，农民出身，原为金国人（其祖先可能为北宋遗民）。金国衰亡期间，张柔发展地方武装，成为军阀。1218年，张柔与蒙古军交战被擒，投降了蒙人。后来在连年征战中，积功累进，成为蒙古军中的头号汉人大将。 1238年，就是张柔投降蒙古人20年后，张弘范才出生，此时已是元太宗窝阔台汗十年，金已经亡国四年了，所以张弘范”既不是金人，也不是宋人，而是蒙古汉人。这个“蒙古张弘范”是在蒙古军中打拼出来的优秀将领，自始至终都是元帝国的臣民。元廷对委派张弘范充任征宋统帅是绝对放心的，据史载， 张弘范出征前，元帝赐以锦衣、玉带，张弘范辞曰：“奉命远征，无所事于衣带也。苟以剑甲为赐，则臣得仗国威灵，率不听者，臣得其职矣。” 元帝壮之，出上方剑以赐，曰：“剑，汝副也，有不用命者，以此处之。”
人们为什么更喜欢看作为“宋朝降将”的张弘范被后世人羞辱和轻蔑的故事，这是因为从民族角度上看，人们同情、叹息南宋朝廷的灭亡，而对为敌作伥的汉奸的切齿痛恨，金兀术打北宋，可以，伯颜攻南宋，也无异议，因为他们代表了自己的民族。而张弘范作为汉人却来攻打、杀戮同族，这就是大逆不道。很多人并不了解张弘范的身世，只因他是汉人，取了汉名，就断定他是汉奸，给他安上个投降敌人的罪名，指责他在“忠义”上有了缺失，将他羞辱贬损，骂得狗血淋头，人们心里痛快。 尽管张弘范诞生、成长在异族的国土上，但因为他是一个汉人，他的身体里流着的是汉人的血。他没有像张世杰一样，投南宋抵御元军的进攻，而是一心一意地替蒙古人来打汉人的江山，这在很多人的心理上是难以接受的。所以后人会编造这类石崖刻字的故事来鄙薄他、贬损他。
当然历史上也有一些人对张弘范作出了比较公正的评价，明代的广东提学赵瑶曾作诗曰：“忍夺中华与外夷，乾坤回首重堪悲，镌功奇石张弘范，不是胡儿是汉儿。”从胡汉民族相争的角度出发，对崖山之战作了评论，没有硬给张弘范套上一个“宋朝降将”的帽子，这种评论是比较公道的。

他是保定府人氏，保定原来就是大宋的，后来金南侵才造成了后来这种混乱的局面，他的远祖至少可以肯定是宋民。。。

照lz这么说，那辛弃疾又算哪的人？！！中国人历来不忘本，他张氏要是当时由关外随完颜氏进入保定的，随后定居的，也就自然没这些“议论”，可惜不是，这事这么看（至少宋朝的臣民这么看）也不无道理。。。

学习了，谢楼主发问。知道真相就好，谁跟谁说的肯定不一样

按你的逻辑你可以再问一下为什么金国人辛弃疾是南宋民族英雄？