医学里有个逻辑很有意思,狂犬病能治好吗?对于此问题的回答是能治好的不是狂犬病,治不好的才是狂犬病。正是因为治不好,所以才想到预防。接着对于被狗狗咬的人全部注射狂犬疫苗。只是表现特别有效,当然此法是不可能百分百有效的。其实疫苗预防在此也可归类为常规治疗是吧。由于这种方式表现为很是成功,所以才会在世界医学界大流行。再回归医逻辑,是否只要被狗狗咬全会得狂犬病?被咬后注射疫苗与不注射疫苗得狂犬病的百分率是否存在统计学意义上的明显差异?那些注射疫苗的表现为不得病的人是不是能被称为狂犬病?是不是存在注射狂犬疫苗有效的全不是狂犬病,而注射狂犬疫苗无效死亡的才能被诊断成狂犬病?现实当中存在着对比案例。印度是很响应医学主流理论的,只是由于没有钱,所以无法对于被狗狗咬的人注射狂犬疫苗。中国近些年来比较富裕,可以保证满足大众需要的狂犬疫苗的量。可是多年下来,印度与中国狂犬病的发病率却在统计学上表现为没有差异。这就是医学逻辑很有意思的地方。
不能,病死率达到100%,但是可以预防,如接种狂犬病疫苗,假如被狗狗咬到,及时接种狂犬病疫苗,同时观察狗狗一个星期,携带狂犬病病毒的狗狗,一般短期内(一个星期)内死亡,所以这也可以判断狗狗是否健康。
不能。只能预防。。。。