两者在提高全民环保意识应该是并举的，所以不可以否定某一个。以法律为主，就要打出法律的强制性来，教育的时候也不是纯粹的道德说服就能起作用的，教育的时候不也是提到了法律约束的后果来进行威慑吗？由此看来教育也是为法律的约束服务，在法律约束方面做得好（注意并不是约束的严），能带动教育的作用。虽然二者并举，但是前者更为重要。
正如你所说，吐口痰在我们国家不算什么，但是在新加坡就要被罚2000.是不是就能说明我们环保意识不如新加坡，我们靠教育人家靠法律，所以人家更好？
你这前后矛盾啊。按你后面说的，那么由法律保障的所谓教育环境是否会产生更好效果呢，谁来决定是否良好呢？按你前面说的，并不是更多人认可的就是主要的，要看结果，那这个结果说来判断，少数人么？
1、我的：什么可以创造一个安稳的教育环境呢？就是法律，法律部一定就是去惩罚，去制裁别人，但是他本身就有一个威严性在哪里。2、我们说的主要并不是现在更多人所在做的就是主要的，我们要看的就是最后的结果哪个可以产生更好的效果，这样才叫主要用什么手段。这样应该没有跑题吧
法!没有制度!那有标准了!
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024