《雷雨》是“社会问题剧”吗？为什么？

《雷雨》不是“社会问题剧”。

被误读：“一首诗”成了“社会问题剧”：
戏剧评论家邹红认为，《雷雨》自首演之日起，就被从内容、表现技巧和剧场效果3个方面误读了。“我们从《雷雨》的演出史可以看到，《雷雨》从一开始就是被人们当做社会问题剧来接受。在日本和国内演出的成功，是一种建立在误读基础上的成功。东京首演结束后，当时的导演吴天、杜宣等给曹禺先生写信，把《雷雨》看做社会问题剧，尽管曹禺先生在回信中对此持不同意见，明确称‘我写的是一首诗，绝非一个社会问题剧’，但演出者显然没有接受这一意见。那么《雷雨》在国内上演后，观众的看法大体也是这样。”
学者解玺璋说，《雷雨》的故事是一个悲剧，而这个剧本的经历也算是悲剧。“从《雷雨》剧本呱呱问世那天，可能就被当时的左翼思潮给绑架了，他们从繁漪这个女性形象入手，作为一个女性自由灵魂来歌颂，事实上是对这个剧本的误读。所以，当年曹禺曾在《人民日报》上对《雷雨》这个剧本做过检讨，而舞台剧的形式也无疑是按照左翼思想逻辑来处理的，这可能根本不是曹禺想去描写的东西。多个演出版本去掉了该剧的序幕和尾声，并纠缠于鲁大海这个角色，这都不是曹禺的本意。今天，我们用创新的眼光去排演《雷雨》，也许是找到了这部戏回来的路。”

经典该怎样创新：
解玺璋说，有关《雷雨》的创新和改编从未停止，删去鲁大海、恢复被砍掉的序幕和尾声、以周朴园的视角讲述故事……从来没有一出戏引起过如此之多的改编争论。
对于《雷雨》的创新，文艺批评家何西来主张，改编要怀着敬畏之心。“不管你是导演或是演员，一定要怀着敬畏的心情来理解你所重新创造的这个剧本和塑造的角色，你要注入你的情感，投入你的生命，让你的脉动和剧作家的脉动协调一致，你的创造才有可能成功。更不能够以时代和环境变了为由随便乱来，这既是对剧作家的不尊重，也是对我们这个时代的不尊重。”
邹红则以《雷雨》为例，为当下剧作家创作新经典指点了迷津。“《雷雨》在戏剧结构、冲突设置以及人物刻画和语言运用等方面都达到了非常高的造诣，绝非浅尝辄止能够企及的。如果当下的一些先锋前卫的剧作家肯像当年曹禺那样，真正对西方现代派戏剧下一番功夫，领悟其精神，而不仅是学其皮毛，同时真正与中国当下社会时代结合，才有可能成就新的经典。”

不是。曹禺先生曾经明确地说过《雷雨》不是社会问题剧，而是写人性。如果我们看到1990年以前拍出的电影或话剧，多多少少受到社会与时代的局限，偏离了曹禺先生的创作意图，不是反映出最早的阶级斗争，就是无法突耍突破社会问题剧的束缚。

下面是引用了一些关于《雷雨》的主题，呵呵

《雷雨》的主题就由原先的表达反封建思想变为表现人性的根本弱点，人性的失落与复归。

首先，通过周朴园等人物揭示了人性的罪恶，包括原罪与本罪。
其次，揭示了人性中善与恶的矛盾对立与剧烈冲突，展现了人类生命本体内在运动的过程。
再次，还通过周朴园的忏悔张扬了劝善及人类自我救赎的主题。

《雷雨》可以说是社会问题剧，不管作者承不承认，《雷雨》确实反映了当时社会的现实，虽然作者在创作的时候是当作一首诗来写的，而不是为了表现什么社会问题。如果不是涉及了中国的现实，相信《雷雨》在当时也不会引起那么大反响。但是呢，《雷雨》又不仅仅是一个社会问题剧，因为作者写了更深刻的人性。可以说，《雷雨》是一首诗，而曹禺先生是一个没有写过诗的诗人！

我觉得是的哈``什么著作都是一部现实社会的精彩写照``而《雷雨》就是一部超级现实的人生.世事.家族.伦理```挖塞``我喜欢哈```

不是

因为曹禺明确表示剧中他最理想的人物是闪电一样的繁漪。