关于知识产权法的几道题

　　一、1、不侵权，根据《著作权法》第二十二条第六款：为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行。该行为应该定性为合理使用，故不侵权
　　2、侵权，TOEFL试题分为听力、语法、阅读和写作四个部分，由ETS主持开发设计，就设计、创作过程来看，每一道考题均需多人经历多个步骤并且付出创造性劳动才能完成，具有独创性，属于我国著作权法意义上的作品，应受我国法律保护。由此汇编而成的整套试题也应受到我国法律保护。新东方学校未经著作权人ETS许可，以商业经营为目的，以公开销售的方式复制发行了TOEFL试题，其使用作品的方式已超出了课堂教学合理使用的范围，新东方学校复制并且对外公开销售TOEFL试题的行为已侵犯了ETS的著作权，理应承担相应的法律责任。
　　3、不侵权，虽然ETS在出版物、录音磁带上合法注册了TOEFL商标，新东方学校在“TOEFL系列教材”、“TOEFL听力磁带上”突出使用了“TOEFL”字样，但新东方学校对“TOEFL”是在进行描述性或者叙述性的使用。其目的是为了说明和强调出版物的内容与TOEFL考试有关，是为了便于读者知道出版物的内容，而不是为了表明出版物的来源，并不会造成读者对商品来源的误认和混淆。
　　二、1、侵权，侵犯了专利权中的制造权与销售权；承担赔偿责任与否是根据当事人是否有主观过错来判断的，即其是否知道或应当知道自己从事了侵权行为来判定。W公司未经许可使用h公司专利，当然为故意，故而应当承担相应的赔偿责任
　　2、侵权，侵犯了专利权中的销售权；与上问相同，行为为主观故意，承担赔偿责任；不可以继续销售，因为其行为是侵权的，进行销售就是继续侵权，会对h公司的合法权益构成进一步的损害
　　3、侵权，侵犯了专利权中的使用权；行为没有主观过错，不承担赔偿责任；不可以继续销售，必须停止侵权，理由同上。（参见《专利行政执法办法》第33条）
　　三、1、判断商标是否近似，
　　首先，应该以相关公众的一般注意力为标准；
　　其次，应该对商标进行“隔离观察比较”“显著部分比较”“整体观察比较”，来判断其是否相似；
　　最后，还有考虑商标的显著性与知名度。
　　本案例中的“华表”“华灯”，个人认为在认知上不会构成混淆，因为读音、字形都不相同，所以我认为不相近
　　2、该商标装潢侵犯了华灯的商标权；理由：《商标法实施条例》第五十条第一款：在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为。
　　3、应该承担侵权责任；理由：一、该行为侵权，《商标法实施条例》第五十条第二款：故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为。只要是侵权行为，就要承担停止侵权和返还侵权所得的责任；二、北京酒厂发函给仓储公司，其未理睬，无论其以前是否为故意，从这一刻起，就可以认定其为故意为之，由于是主观故意，所以要承担赔偿责任（注意，法律责任与赔偿责任的不同）
　　4、应该承担侵权责任；理由：一、该行为侵权，《商标法》第五十二条第二款：销售侵犯注册商标专用权的商品，属侵犯商标专用权的行为。只要是侵权行为，就要承担停止侵权和返还侵权所得的责任；二、北京酒厂发函给该商场，其未理睬，无论其以前是否为故意，从这一刻起，就可以认定其为故意为之，由于是主观故意，所以要承担赔偿责任。
　　四、1、首先分析一下学生L的行为：
　　L的翻译行为未经S允许，是侵犯了S的著作权中的翻译权，即未经作者授权，他人不得随意将作品翻译成其他语种。原作的翻译权是原作著作权人的一项财产权利。翻译者对其翻译的作品享有著作权，但其行使著作权时不得损害原作品作者的著作权。也就是L在杂志发表译文，必须也要经过原作者S同意，否则就是侵权。
　　2、《休闲》的行为：其抗辩不成立。一、我国的著作权法规定的外国人作品可受我国著作权的条件中，有一条就是其作品在中国参加的国际条约的缔约国出版，就可以受我国著作权保护。美国是TRIPs协议缔约国，故S在美国报纸上发表的文章是受我国著作权法保护的。二、著作权不仅包括人身权，而且包括财产权，《休闲》以在译文上冠以S的名字为由拒绝支付报酬，显然是不合理的。
　　3、《茶余饭后》抗辩不完全成立。一、译文确属于法定许可范围，应当向L支付报酬 二、L的译文是基于S 的文章产生，是派生作品，所以，转载译文的同时，也相当于转载了S的作品，基于法定许可，应该向S支付相应的报酬。

　　我一共打了一个多小时.....希望能帮助到你

一、（美国）教育考试服务中心成立于1948年，toefl考试由其主持开发。1988年至1995年，其分别在中国核准注册了746636、771160、176265号“toefl”商标，核定使用的范围分别是盒式录音带、考试服务、出版物等。北京市海淀区私立新东方学校成立于1993年10月5日，主要从事外语类教学服务。该校在教学中讲解托福历年试题，并擅自出版了《TOEFL真题选》。
请依据我国法律回答以下问题：
1、新东方学校在教学中讲解托福历年试题是否侵犯了（美国）教育考试服务中心的著作权？为什么？
2、新东方学校擅自出版《TOEFL真题选》的行为是否侵犯了（美国）教育考试服务中心的著作权？为什么？
3、新东方学校擅自出版的《TOEFL真题选》，在显著位置标注“TOEFL”标志是否侵犯了（美国）教育考试服务中心的商标权？为什么？

二、W公司未经许可擅自使用H公司专利技术生产并销售了变频家用空调5000台，G家电销售公司在明知W公司侵犯H公司专有权的情况下，从W公司进货2000台并实际销售1600台.。M宾馆在不知W公司侵犯H公司专利权的情况下，也从W公司购入200台并已安装使用。H公司发现W公司、G公司、M宾馆上述生产，销售和使用行为后，向法院起诉状告W公司、G公司、M宾馆侵犯其专利权。
请依据我国法律回答以下问题：
1、w公司的生产、销售行为是否侵权？是否应承担相应的赔偿责任？说明理由。
2、G公司的销售行为是否侵权？是否应承担相应的赔偿责任？是否可以继续销售库存的400台空调？说明理由。
3、M宾馆的使用行为是否侵权？是否应承担相应的赔偿责任？是否可以继续使用这200台空调？说明理由。

三、
北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上。河北某酒厂也在白酒商品上使用未注册商标“华表”牌，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权行为，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。
北京某酒厂的主张是否成立，分析并回答：
1、“华灯”与“华表”是否构成商标近似？说明理由。
2、河北某酒厂的商品装潢是否侵犯了“华灯”商标权？说明理由。
3、北京某仓储公司是否应承担商标侵权责任？说明理由。
4、北京某商场是否应承担商标侵权责任？说明理由。

四、
《休闲》为国内一份文摘杂志，请一学生L翻译了美国5年前在X报纸上发表的一篇署名为S的散文，登载在该文摘杂志上，署名作者S。另一家国内文摘报《饭后茶余》转载了《休闲》杂志上的这篇译文，注明转载自《休闲》。S发现后，认为《饭后茶余》报及《休闲》杂志未经其同意，翻译并使用了其作品，也未向S支付报酬，遂诉至中国法院。《饭后茶余》报辩称，《饭后茶余》报转载《休闲》杂志上的译文属于法定许可范围，只要向供稿人支付报酬即可，无须向S付酬。《休闲》杂志社辩称，S散文首先发表于国外，不受我国著作权法保护，且《休闲》杂志在译文上已署名S，尊重了作者人身权，杂志社只需向译者L付款即可。你认为二被告的抗辩是否成立。

输入内容已经达到长度限制还能输入 9999 字