这个问题归根到底是人性的问题，法治的基础是人性本恶所以需要法来强制约束人的行为，道德的行为是人性本善是要发扬人善良的天性德行用教化的力量去约束人的行为。
社会平稳是靠法律来维护一时，道德维护一世。法律是刚性的，道德是有弹性的，软硬兼施，才可能社会平稳。法律和道德也不冲突，法律和道德规范往往也会进行转换，比如宗教教义形成的道德规范在宗教国家就变成了法律，所以二者没有明确的区分。只不过形式不一样，执行的力量不一样，法律是国家机器，道德是民众的素质和传统。
作为现代国家，西方更侧重法制，因为西方民主传统悠久，古希腊的民主政治一直到现代民主政治发展比较健全完善，所以道德维护的力量倒是似乎弱化写，但不可忽视的是基督教的教化力量还是相当好，信仰的力量我觉得也应该归纳到道德力量的范畴。我国封建历史过于漫长，封建王朝都是人治社会，更重视人的德行力量，而儒家文化得到了封建统治者的强力推行，也逐渐形成了完善的封建道德系统，这种力量或者这种传统一直延续至今。
所以法制和道德的约束谁更重要这似乎是个伪命题，不同的国家不同的民族有着不同的答案，但对于现代国家来说只有尊重客观民族历史文化传统，合理健全法制，建立符合现代科学民主的道德规范，才能维护社会的平稳。
不知道我的回答你是否满意，欢迎批评指正。
我个人认为法律更重要！
道德的范围确实广泛，无论什么事情，都受会到道德的约束。而法律在很多方面有着疏漏的地方，有滞后性。然而究其原因，是因为法律有更强的约束力，更加严谨，不能随意的改变或者指定。君不见，几千年来道德都伴随人们左右，但一旦社会混乱失去法制，什么坏事人都能做出来。什么是对的什么是错的，这些大家都很清楚，然而失去法律的管制，对又怎么样？错又怎样？文 ge时不就是这样吗？人们想做什么就做什么，而且自认为他们做的是对的，是符合道德的。这种自以为事的道德能够约束人吗？反正标准时随意更改的，对别人就可以提高标准，对自己就可以降低标准。
维护社会的稳定是需要相对客观的能够保持稳定的法律，而不是主管的，浮动很大的道德。我不是说道德不重要，它起到的作用不能被代替，但也很有限。
犯罪是不可能被消灭的，只要有犯罪，社会的稳定就会有威胁。所以法律存在的意义就在于此。
这还用辩论，道德能改变法律，法律能约束道德吗？法律是拿证据说话的
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024