捅死小偷的问题，求法律专业认识解答。

1和2和7的性质是相同的，都是正当防卫，案情都是盗窃转化为抢劫，《刑法》第二百六十九条规定:犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条（抢劫罪）的规定定罪处罚。另根据《刑法》第二十条:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。所以这三种情形不构成犯罪，不负刑事责任；
3也是正当防卫，非法持有、私藏枪支罪中的“枪支”是指有杀伤力的枪支，也就是俗语中的“真枪”；
4为事后防卫，因为不法侵害已停止，小偷要跑，如果造成小偷重伤或死亡要负刑事责任的，可能涉嫌故意伤害罪。《刑法》第二十条规定:正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
5也属于防卫过当，理由同上；
6要看他报复的程度，把握正当防卫“必要限度“的原则是“制止不法侵害所必须的限度”；
望采纳，谢谢！

不要讲的那么复杂，也不要假设那么多情景，在向司机部门陈述时您只坚持两点，其一是对方（不要明确讲他是“小偷”，因为他也可能是抢劫的，如果您首先认定他是“偷窃”而不是抢劫，那他的罪过过就要小多了）是入室，其二是对方持械抢劫。这样无论您是将其至残或至死，您都无需负太多的法律责任，最多也就是防卫过当而已。

无聊