汉武帝和魏武帝谁对历史的贡献大？我支持魏武帝，你们呢？

你这种问法首先就有问题,因为魏国不止一个,历史上实际上有几个魏武帝,我相信你说的是汉晋之交的短命王朝的魏武帝曹操,比如北魏的拓跋焘,他也叫魏武帝,汉武帝只有一个人有这个谥号,可以不加名字,魏武帝还是加个曹操更合适,以免误会.要说贡献,两个人各有千秋啦.
首先汉武帝开疆拓土极盛时期让汉帝国版图达到1700万平方公里,为中国封建王朝之冠,击破匈奴,让匈奴或臣服或远迁,威服其他诸夷 各蛮.在相当长时间内给汉王朝带来一个较为安静的环境,基本奠定中国当今版图,罢百家尊儒术,形成了帝国王朝外儒内法的统治形式,此统治结构被以后中国王朝沿用,是几千年中华文明辉煌和中国人思维方式形成的主要因素.汉朝重武也不轻文,以武为主辅助文治让汉文明达到一个空前的高峰,为唐宋的中华文明极盛打下了基础.也形成了以华夏族为主的汉民族.实在功劳颇大.但是武帝穷兵黩武,对外一味强硬,在取得效果的同时也让老百姓付出了惨重的代价,几十年国库消耗光了,老百姓也被繁重的徭役兵役压得透不过气,无数生命牺牲在了战场中,这些其实可以避免的,唐太宗对突厥的战与和就值得武帝深思,李世民一方面不像宋朝那样对外一直忍让,而是继续好力量果断出击,=到重创对手然后分化其内部,愿意臣服的封官封地,不愿意的也尽量采取怀柔,对实在顽固的才采取消灭战术.不像汉武帝一味采取消灭的手段.李世民的办法既到达了目的又极大的减轻了百姓牺牲和负担,当然了,汉朝对匈奴的一味消灭来自于仇恨,这种仇恨是由于匈奴人的短视造成的,在我们几十年内战以后,国力空虚,匈奴人用武力威吓和打击采用强盗式的掠夺,不和我们搞互市,羞辱轻视汉王朝,荼毒汉百姓.这点情况和唐朝还不完全一样.还有就是汉武此人残暴无情,这点在他对自己嫡长子刘据和其生母卫子夫的处理和态度,以及在晚年杀钩弋夫人,还有司马迁被冤枉的处以宫刑.这类事件让我们看出来一个好皇帝未必是个好人.当然了皇帝好坏主要看政绩,至于人性人品那是其次的.
在说曹操,本人相当喜欢,在中国儒家君子文化的催生下,汉民族一个又一个的伪君子蛋生了.在这样一群道貌岸然的伪君子里面一个叫曹操的真小人让我眼前一亮.曹操为人极似本朝毛伟人,两人都是他们那时代杰出知识份子的代表,曹操更是三国文豪级别的人物,文采绝对风流.另外都是深谙王霸之道的人物.果敢而坚毅,又不乏狡黠,狼和老虎的完美组合.具体曹操那绝对是乱世的一盏明灯,一个收拾乱世残局的人.国之将亡必有妖孽.世道坏了人心不古,东汉末年遍地都是割据一方的军阀,人人都想着趁乱牟利,利用国难做大做强自己,十足的窃国大盗,批着君子外衣的狗杂碎.这些人和20世纪初的军阀如出一辙,如果没有这些妖魔鬼怪,孙先生领导的革命当统一中国,我们怎么会受日本人的羞辱,一个自己人算计自己人的国家不被人欺负那是没道理的.就是他曹某人,持利剑斩杀世间妖魔,收拾乱世局面和人心,那是谈何容易的事情.曹操基本上做到了.有人质疑曹操人品,说他篡汉云云,曹操人品就算真的不怎么样,就凭他收拾乱世,基本完成中国的统一,让更多人免于战争的荼毒的功绩他也是个伟大的人物. 就算中间干过不少坏事也基上是功大于过.相反刘备诸葛亮,孙权这些人的存在让当时百姓又多受了多少苦
至于说他们谁贡献大,我觉得要分开来说,曹操的历史贡献更多是对当时的老百姓,而刘彻贡献更多是对后世的影响,非要比谁大谁小,真不好比,另外纠正哈楼上朋友五胡乱中华跟曹操有什么关系?那是多方面原因造成的,主要是晋朝贵族政治造就一批寄生虫式的官员,百姓困苦国力耗损,这些当政贵族无能之辈居多,另外少数民族和汉族交流日广学习到了汉族先进的技术和文化,让他们有能力威胁到汉民族,特别是八王之乱以后，晋室分裂，国力空虚，民生凋敝，中原汉族的军事力量迅速衰退,胡人趁机起兵，反抗西晋，于是中原大乱

汉武帝的贡献大。因为我们汉族的名称就是从那时开始传开的。
魏武帝在三国，打的汉民族大伤元气，以至于来了个五胡乱华。

汉武帝