汉高祖刘邦手下有战将，有谋士，而他自己没文没武，为什么还能把他们聚集到一起成就了那样了不起的事业？

竹帛烟消帝业虚，关河空锁祖龙居。
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。

这首唐诗不是很有名，但喜欢读历史的人多半知道它，尤其是后两句，往往被无奈的书生长叹吟颂，表达自己酸溜溜的心境。

诗中“坑灰未冷”指的是当年秦始皇焚书坑儒一事。始皇统一天下后，意图“二世三世于万世，传之无穷”，怕儒生“不师今而学古”、“道古以害今”，故先焚书后坑儒。但仅过了十多年，“坑灰未冷”就天下大乱，造反的“刘项”，却是“不读书”之人。

“学而优则仕”，是中国文人士大夫的传统；“朝为田舍郎，暮登天子堂”是读书人的理想。但是，这一般是在太平时期，读书人通过正常的渠道，一步一个脚印，按部就班地来。如果在动荡时期，读书人就没有多大的市场了，这种时候一般是英雄、枭雄、土匪、流氓、无赖等等的时代和乐园。

因为乱世是没有秩序和游戏规则的时候，而读书人读得书越多，所受到的约束就越多，他们思想潜意识中，伦理道德君臣父子等都是规范自身行为的规则。所以说，秀才造反，三年不成，其实，三十年也成不了。读书人即使加入造反队伍，也不可能称王称霸，成为队伍中的领袖人物，多半做个军师之类二三把手的角色，出谋划策，把自己的理想寄托于明君身上，自己则希望以帝王师的荣誉而载入史册。秦始皇加强思想文化统治情有可原，可焚书坑儒确实不该——什么时候见读书人造反成功过啊？反过来想，秦始皇没有“历史知识”，他是第一个皇帝啊，对中国书生的认识还不到位。

所谓不读书的“刘项”，就是亡秦的两位主角：汉高祖刘邦和楚霸王项羽。

秦末农民战争尤其是四年的楚汉战争，是中国历史上一出大戏，个中的许多精彩故事历经两千年而流传不衰，我们随口就可以说出许多与之相关的成语：破釜沉舟，鸿门宴，项庄舞剑意在沛公，约法三章，霸王别姬，四面楚歌，十面埋伏，孺子可教（张良遇黄石公习兵书），萧何月下追韩信，（韩信受）胯下之辱，韩信将兵多多益善，明修栈道暗度陈仓……

中国最普及的棋类游戏象棋中，两军对垒，分界线上标注的就是：楚河，汉界。

“刘项”是当时起义部队中势力较大的两支，也是灭秦的主力。共同的敌人消灭后，二人争夺天下。初始，项羽的力量要强大得多，但四年战争的结果，却是项羽自刎乌江，刘邦开创了汉家数百年基业。

刘邦是胜利者，项羽是失败者。但人们常说项羽是英雄，刘邦是流氓。

据说，清末的科举考试，有个题目是《项羽拿破仑论》。有位考生实在不知拿破仑是何方神圣，冥思苦想半日，终于提笔破题：夫项羽力拔山兮气盖世，岂能一破轮不能拿乎？……

司马迁是汉朝人，他在《史记?高祖本纪》中对汉朝的开国皇帝做了诸多的描述，虽不敢直言其为流氓无赖，但通过件件史实，还是基本上勾勒出一个生动的刘邦真面目。如果仅仅从道德的层面来看，刘邦确实不怎么样。司马迁同时也给失败的西楚霸王项羽做了一个只有帝王资格才有的“本纪”，这也表明司马迁对项羽还是比较欣赏的。司马迁的这种态度对后世的影响很大。

司马迁不以成败论英雄是对的，可我们要说的是：不能以是否英雄来论政治家。刘邦不是英雄，但他是政治家；项羽是英雄，但不是政治家。

“灭六国者六国也，非秦也。族秦者秦也，非天下也。”套用一下这个逻辑，亡项羽者，非刘邦也，是项羽自己的一系列错误使自己一步步走到了乌江岸边。

确实刘邦在文采武功上没什么建树但是刘邦说过：夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。
那为什么刘邦能把他们聚在一起建立汉朝呢，原因是刘邦善于用人，御人之术高超，从分发挥了每个人的长处，而且愿意听从他人建议，而且他用人不疑大胆放权，所以韩信才说过刘邦只能统兵十万而韩信将兵多多益善。反观项羽有一范增还不好好利用悲哀。此外刘邦懂得在恰当的时候示弱不莽撞。

朱元璋也是和尚出生在刘伯温李善长、徐达常遇春等人帮助下建立明朝。他也善于用人并且听从谋士“高筑墙、广积粮、缓称王”的建议避免首先被攻，也善于示弱。
总之一个上位者不能刚愎自用要善于用人，做到物尽其才人尽其用，并且用人不疑。

元太祖也好，朱元璋也好，刘邦也好，不管他们自身有什么能力，他们手下都有一帮子能征善战的好汉或足智多谋的谋士，而且往往是超过主公的。
为什么呢，这就是唯才是用，不妒贤嫉能。尚书说，如果有一个人，自己没有本事，但是别人有本事他就高兴，好像自己有本事一样。说的就是领袖人物。
他们怎么能团结，聚集的，一个是有地位的人往往很多贤人就去了，而他如果求才若渴，那么自然团结聚集。还有，他得让人心服，怎么心服，就是宽以得众。宽厚。就能得众。
这就是帝王术。呵呵，你是不是也有一番志向。

刘邦自己总结的

“夫运筹帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房（即张良）；镇国家、抚百姓、给馈饷、不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军、战必胜、攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。”
项羽：1）匹夫之勇，多次欲与刘邦一对一交战而想不出真正的办法，并在垓下之围中独身浴血奋战，并不是一个统帅的行为；2）用人有疑，被陈平行反间计，离间了与范增，钟离昩等大将的关系；3）犹豫不决，鸿门宴错失良机；4）暴厉，入关途中攻下城池必屠杀，并坑杀秦降军；5）缺乏远见，与刘邦约法三章不同的是项羽入关后劫掠秦宫，火焚阿房，既失民心又失都城；6）妇人之仁，于垓下每日惦念虞姬和乌骓马无心解围；7）背信弃义，谋杀义帝，贻人口实（不过刘邦也是在鸿沟会盟之后便反击项羽……）8）惜权如命，可以对士卒很体贴，但在封赏时却极其吝啬。

刘邦：1）知错就改，刘邦本身缺点很多，但很懂得纳谏（如面见郦食其时洗脚，入咸阳时想要挥霍等等）；2）唯才是用，陈平“盗嫂受金”，周勃、樊哙原来分别为吹鼓手和屠户，但依然任为股肱；3）懂得分权，面对韩信、彭越的要求及时分权封王或得了帮助；4）能屈能伸，鸿门宴上委曲求全，父亲被绑架（项羽威胁要烹之）依然镇定的与项羽舌战（咱是把兄弟，我爸就是你爸，你要是把咱爸煮了，分我杯肉羹）5）悟性好，张良的奇策刘邦即听即明；6）机智灵活，被项羽射中胸后及时宣称是射中了脚趾，稳住军心。

作为一个领导者，不一定需要是一个全才，需要比手下有更出色的专业技能。作为领导最重要的是出色的组织协调能力，需要的是有统筹大局的能力，有识人才、重人才、用人才的胸襟和气魄。刘邦可能治国不及萧何、谋略远逊张良、统军不如韩信、勇武难比樊哙。可是刘邦会用人才，识人才。对手下能够放心大胆地委以重任，对手下的人才破格提拔重用。韩信从一个小卒一举成为统军大帅，这样的气魄和胆略有几个领导能比得上？正是因为刘邦识人才，才会将每一个手下的豪杰之士都安排到最适合的岗位上，真是他的出色组织，将整个汉朝的统治机构捏合成为一个有序高效运转的整体，最后以此打败了威名盖天下的楚霸王项羽，夺得了天下。