分享经济与传统经济在哪些方面存在区别 资源占有方式

从选举方式来看，有直接选举制和间接选举制两类。虽然直接选举制和间接选举属于同一范畴，但这两者有着本质的区别。直接选举有两个好处。首先直接选举，面对选民，对选民负责，一旦领导政绩不佳很容易导致他的下台；其次直接选举制有利于减少腐败，有利于提高政治的透明度和公民直接参与政治。严重的腐败跟间接选举有很大关系。J·S·密尔指出间接选举不利于增进议员对于选民的责任，反而为他们的舞弊大开方便之门。由于缺少自下而上的直接监督，容易造成议员与选民的脱离，造成民众监管真空，官员丧失责任感，为腐败行为提供可能。直接选举虽弥补了间接选举的回应性不足，有利于的长治久安，但选举过程运作成本较高。间接选举存在着操作方便、耗资少的特点。　　定期、自由与公正的竞争性选举是民主的重要方面。选举必须是竞争的。因为没有竞争也就没有自由，也就没有领导层更换。但光有选举还不够。前苏联的每届领导层的最终垮台了，原因就在于没有互不相同的公共政策，而只是在保持稳定上的缓慢的调试性改革。因为没有不同的政治派别的出现，没有互相矛盾的政策的出台，容易造成了一党的垄断，从而在一个党派下，只存在着权力的竞争而不是权力的更替。当遇到失业时、通货膨胀和其它经济问题时，因为没有其它政党在野的假设基础，容易导致其它党派利用示威、暴乱、暗杀或群体性事件动员下层民众来推翻而不是来参与和帮助解决困难，政变就这样产生了。因此，为了实现高度的民主政权，实现经济发展，选举应该是竞争的、多党派的。每个党派都应具备同等的机会、资源和公开的媒体渠道。多党竞争虽可以广泛包容各个党派的价值观和利益倾向，但易造成政局的不稳定，如印度英迪拉·甘地遭暗杀即为证。　　选举是民主的本质，选举的最终目的也是为了体现民主。在一些国家，很多总统用全民公决的法。选举是政治体制民主性质的根本标志之一。哪里没有充满自由和竞争的选举，哪里就没有自由。如果选举制度能够使统治者成为被统治者忠实代表的话，那些这些政治体制便具有更深刻的民主特征。苏联、东欧社会主义国家模式破产表明，选举并没有起多大作用。因为他们的选举制度造成了一党垄断，党政联系在一起，从而整个宪法体系被扔到一边，当选代表无法监督统治者。结果是，腐败的政权、衰老的领导层得不到及时更换，家长制、裙带风，遇到经济的衰退，政权必然跨台。在选举程度越高的国家，民主程度也就越高。选举毕竟不等同于民主。特别是有些实行选举的国家却不一定是民主的国家，他们打着选举的旗号却实行着非民主的实质，如印尼、伊朗、沙特阿拉伯。民主国家可以分两类：自由民主国家与选举民主国家。自由民主国家主要是老牌的西方资本主义国家；而选举民主国家则是大多数的发展中国家。发展中国家政虽然形式上是选举的，与自由民主相差甚远，需要不断渐进改革，符合市场经济发展的要求。