郭敬明的写作风格与韩寒的有什么不同

不同的地方太多：
　　第一 、
　　韩寒的作品太过晦涩了，太多冷色调，角色虽鲜明却不够生动，看得人喘不过气来，让人不想一气呵成读完。读完之后的感觉就只是犀利、冷眼、失落，缺少一种感动人的情素。
　　郭敬明的作品很温暖，感动的情素很多。能够让人爱不释手立刻把他读完，反复有一种吸人的魔力。读完后不仅对故事情节线索有一个较为清晰的把握，而且对文中的角色也有很深刻的理解和自我分析，甚至有人还会奉献出自己珍惜的眼泪！
　　第二、
　　韩寒的文章具有一种超越的分析视角，字里行间能够渗透出一种原则，说哲理太过高深，他的水平也还没有达到。即使是他自己对生活、对社会、对世界、对宇宙的一种理解，这也透露出他独到的人生理解。这种高度却是郭敬明所缺乏的。
　　正如有人所说，郭敬明的文章虽然感动人却欠缺适度的理性高度。感性充足，而理性却反映出了他真实的年龄，他还不能超越自己思想年龄的局限。
　　第三、
　　韩寒、郭敬明的语言：韩寒的语言冷艳、幽默、简单、真实，郭敬明的语言唯美、飘逸、华丽、空灵。
　　比较而言，郭敬明的东西更能让人长期接受，因为一个人只能长期接受温暖和感动，却不能长期承受寒冷和打击。虽然韩寒的作品刚注入人心时的刺激很大，人的反映也很大，但是长此以往，人们的心理不能承受这样的清醒。
　　
　　总之，差别很多。韩寒偏理性视角，郭敬明偏感性视角。我想人们更能接受的是他们两人风格的结合，不过不太可能，一个人怎么可能理性与感性能绝对平衡呢？不可能！

不同的地方太多：
第一 、
韩寒的作品太过晦涩了，太多冷色调，角色虽鲜明却不够生动，看得人喘不过气来，让人不想一气呵成读完。读完之后的感觉就只是犀利、冷眼、失落，缺少一种感动人的情素。
郭敬明的作品很温暖，感动的情素很多。能够让人爱不释手立刻把他读完，反复有一种吸人的魔力。读完后不仅对故事情节线索有一个较为清晰的把握，而且对文中的角色也有很深刻的理解和自我分析，甚至有人还会奉献出自己珍惜的眼泪！
第二、
韩寒的文章具有一种超越的分析视角，字里行间能够渗透出一种原则，说哲理太过高深，他的水平也还没有达到。即使是他自己对生活、对社会、对世界、对宇宙的一种理解，这也透露出他独到的人生理解。这种高度却是郭敬明所缺乏的。
正如有人所说，郭敬明的文章虽然感动人却欠缺适度的理性高度。感性充足，而理性却反映出了他真实的年龄，他还不能超越自己思想年龄的局限。
第三、
韩寒、郭敬明的语言：韩寒的语言冷艳、幽默、简单、真实，郭敬明的语言唯美、飘逸、华丽、空灵。
比较而言，郭敬明的东西更能让人长期接受，因为一个人只能长期接受温暖和感动，却不能长期承受寒冷和打击。虽然韩寒的作品刚注入人心时的刺激很大，人的反映也很大，但是长此以往，人们的心理不能承受这样的清醒。
人，有时候更需要糊涂！！！

总之，差别很多。韩寒偏理性视角，郭敬明偏感性视角。我想人们更能接受的是他们两人风格的结合，不过不太可能，一个人怎么可能理性与感性能绝对平衡呢？不可能！

以上观点发自内心，没有偏心。
而且，这两位的作品基本都拜读过，不是胡乱空谈！

郭敬明偏女性，多愁善感，风花雪月；
韩寒是爷们儿，文风幽默，言辞犀利。

韩寒：犀利 极端 现实 批判 傲气
郭敬明：做作 糜烂 缠绵 华丽 抄袭
我个人喜欢韩寒，他的文章，现实，尖锐，很有个性，但也有庸俗的成分，所以，很多人都不认同他，郭敬明的文风太扭曲了，喜欢韩剧的一般更容易接受郭敬明。

郭有三大特点：抄袭，无病呻吟，便秘式的病句。
韩的主要特点：伪愤青，伪精英