老外：中国军人去救灾为什么不带枪

中国军队在国内救灾不携带枪支的原因是因为国内相对稳定，在灾后几乎不存在群众因为恐慌等原因造成的骚乱，军人如果携带的枪支的目的也就是制止暴乱，没有暴乱也就没有制止，没有制止也就没有必要携带枪支。
另外一个原因，不携带枪支进入灾区体现了我们的军队是人民子弟兵的本质，也体现军队文明之师的良好形象。

不带枪去救灾，这就是我们的中国特色，面对可怕的灾难时，解放军更是救灾的主力军，解放军从来就没有和救灾分开过。解放军进入灾区以后，需要做的事情还有很多，带枪反而会造成不便，还会引起人们的恐慌。

1. 我国明确规定，军人救灾的职责为军队参加抢险救灾主要担负下列任务：

   （一）解救、转移或者疏散受困人员；

   （二）保护重要目标安全；

   （三）抢救、运送重要物资；

   （四）参加道路（桥梁、隧道）抢修、海上搜救、核生化救援、疫情控制、医疗救护等专业抢险；

   （五）排除或者控制其他危重险情、灾情。 必要时，军队可以协助地方人民政府开展灾后重建等工作。

2. 军队国家中自律性最高的一支队伍，他们不仅仅是一台可以打仗的暴力机器，更是有情有义，爱护人民的汉子。

因为中国遇到灾难的时候没有暴乱，美国新奥尔良前几年飓风，灾难过后一帮暴民上街打砸抢，国民警备队都压不住，最后联邦军队去才镇压下去。

一篇文章也在迅速传播《不带枪的解放军为何让西方媒体害怕？》但是，根据《青年参考》记者的报道，其实救灾的空降兵是带武器的，而且为了应付灾区的复杂局面还使用了武器。

其实，军队携武器救灾并不奇怪，因为严重的灾害常常使当地的执法机构陷入瘫痪，如果当地有反政氟武装分子的话情况更加复杂，因此进入灾区的救援部队在进入灾区的初期重要职责之一就是维护社会秩序。而且从国际救援来看，执行该类任务的部队携武器进入灾区很正常，这主要与灾区具体情况有关。

例如，2004年12月26日的东南亚大海啸发生后，1500名美国海军陆战队队员全副武装地登陆斯里兰卡参与救援，就是为了防备斯里兰卡的“猛虎”组织。在印尼亚齐的救灾也不例外。由于亚齐分离武装威胁要袭击美军，因此当美国“林肯”号航母官兵前往灾区搜寻幸存者时，“只能全副武装进入”。2005年，“卡特里娜”飓风灾难发生后，从电视画面上看，前去救灾的美国国民警队不仅是全副武装，而且还是开着装甲车进入灾区的。在这一点上，其他国家也不例外，如伊朗大地震发生之后，巴基斯坦和印度遭遇大地震之后，救灾军队也都携武器装备进入灾区，以维护社会秩序。

事实已经证明，所谓“解放军救灾不带枪”是一条彻头彻尾的假新闻，本来，只要利于救灾，救灾部队携带和使用武器都只是一种技术性问题，就象人饿了要吃饭一样简单，但是在一些人笔下，却硬是被拔高成一种政治问题，似乎只有解放军救灾不带枪，而只有不带枪才能说明解放军的崇高和伟大，而只有支持这样假新闻的人才没有汉奸、卖国贼的嫌疑。可是没想到，解放军和新闻媒体就是这么不给爱国者面子，联合用事实戳穿了谎言。

仔细看了一下，这篇文章最早是5月23日刊登在中国新闻网上，题目《解放军救灾不带枪令西方媒体惊讶》，讲的是马来西亚《光明日报》发表评论文章说，“这次的灾难有一些地方值得观察，当中好几个新闻给我留下印象，其中一个新闻是说，向来对中国有偏见的西方媒体，实地采访四川赈灾时，惊讶发现到中国政府的赈灾效率以及灾民的自律，他们更惊讶的是，数万解放军进入灾区救灾，竟然没有带枪以及任何武器。”“让这些西方媒体感到惊讶的是，在许多落后国家，甚至像美国这个号称世界最民主最自由的先进国家，在发生大灾难时，军警部队进入灾区时，一定荷枪实弹，”

首先，马来西亚是否属于西方国家，马来西亚《光明日报》是否属于西方媒体就很值得商榷，把马来西亚人的观点硬扣在西方的头上，合适吗？

其次，马来西亚所谓“不带武器”说法也是一种传闻，（看上面的引文，该报也是根据一条新闻来下这个结论的）但是当地最早是什么新闻这么讲的，又是什么媒体播发的新闻，语焉不详。这最初的信息来源真人至今也无法找到，是真有如此的新闻？还是出于马来记者或者国内人的臆想？让人不得而知。而且，文章没有完整地引述外方的文字，且将自己的议论和外方的新闻摘录直接连在一起，很容易让人讲文章作者的观点误认为是外方的观点。