三苏六国论比较异同

三苏六国论异同如下：

一、相同点

1、题目相同。

2、立场相同。都是为助六国抗强秦。

3、三人的行文都有重合之处。三人文中都善于运用比喻论证，辩证巧妙，形象生动。

二、不同点

1、观点不同。

苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。

苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。  

苏洵不是就事论事，而是借题发挥。苏洵的写作目的不在于总结六国灭亡的教训，而在于警告宋朝统治者勿蹈六国灭亡的覆辙。借古喻今，以谈论历史供当今统治者借鉴。

2、三人文风不同。

苏洵的文章论点鲜明，论据有利，借古讽今，语言锋利，纵横恣肆，具有雄辩的说服力。

苏辙的文章汪洋澹泊，也有秀杰深醇之气。全文紧扣“天下之势”，纵论六国与秦争天下中的成致得失，层层解剖，鞭辟入里，说透“自安之计”。而笔又一气流注，曲折尽意。

苏轼的文章汪洋肆意，明白畅达，又不乏严谨的结构特征。

扩展资料：

苏洵所著六国论的艺术特点：

1、借古讽今，切中时弊

战国时代，七雄争霸。为了独占天下，各国之间不断进行战争。最后六国被秦国逐个击破而灭亡了。六国灭亡的原因是多方面的，其根本原因是秦国经过商秧变法的彻底改革，确立了先进的生产关系，经济得到较快的发展，军事实力超过了六国。同时，秦灭六国，顺应了当时历史发展走向统一的大势，有其历史的必然性。

本文属于史论，但并不是进行史学的分析，也不是就历史谈历史，而是借史立论，以古鉴今，选择一个角度，抓住一个问题，持之有故、言之成理地确立自己的论点，进行深入论证，以阐明自己对现实政治的主张。

因此我们分析这篇文章，不是看它是否准确、全面地评价了历史事实，而应着眼于其强烈的现实针对性。本文从历史与现实结合的角度，依据史实，抓住六国破灭“弊在赂秦”这一点来立论，针砭时弊，切中要害，表明了作者明达而深湛的政治见解。文末巧妙地联系北宋现实，点出全文的主旨，语意深切，发人深省。

2、论点鲜明，论证严密

本文为论说文，其结构完美地体现了论证的一般方法和规则，堪称古代论说文的典范。

文章开篇即提出六国破灭“弊在赂秦”的论点；然后以史实为据，分别就“赂秦”与“未尝赂秦”两类国家从正面加以论证；又以假设进一步申说，如果不赂秦则六国不至于灭亡，从反面加以论证；从而得出“为国者无使为积威之所劫”的论断；最后借古论今，讽谏北宋统治者切勿“从六国破亡之故事”。文章围绕中心论点展开论证，既深入又充分，逻辑严密，无懈可击。

全文纲目分明，脉胳清晰，结构严整。不仅句与句、段与段之间有紧密的逻辑联系，而且首尾照应，古今相映。文中运用例证、引证、假设，特别是对比的论证方法。如“赂者”与“不赂者”对比；秦与诸侯双方土地得失对比，既以秦受赂所得与战胜所得对比，又以诸侯行赂所亡与战败所亡对比；赂秦之频与“一夕安寝”对比；以六国与北宋对比。通过对比增强了“弊在赂秦”这一论点的鲜明性、深刻性。

3、语言生动，气势充沛

在语言方面，本文除了具有一般论说文用词准确、言简意赅的特点之外，还有语言生动形象的特点。在论证中穿插“思厥先祖父······而秦兵又至矣”的描述，引古人之言来形象地说明道理，用“食之不得下咽”形容“秦人”的惶恐不安，大大增强了文章的表达效果。

文章的字里行间饱含着作者的感情。不仅有“呜呼”“悲夫”等感情强烈的嗟叹，就是在夹叙夹议的文字中，也流溢着作者的情感，如对以地事秦的憎恶，对“义不赂秦”的赞赏，对“用武而不终”的惋惜，对为国者“为积威之所劫”痛惜、激愤，都溢于言表，有着强烈的感染力，使文章不仅以理服人，而且以情感人。

再加上对偶、对比、比喻、引用、设问等修辞方式的运用，使文章“博辨以昭”（欧阳修语），不仅章法严谨，而且富于变化，承转灵活，纵横恣肆，起伏跌宕，雄奇遒劲，具有雄辩的力量和充沛的气势。 

参考资料：百度百科-六国论

“三苏”说的是宋朝苏洵、苏轼、苏辙父子三人，苏氏三父子均写过一篇同名的文章，叫《六国论》，现比较三人所写六国论。

一、相同点（同）

1、题目相同。

2、都是针对同一历史事件展开的论述，三人都忧国忧民，都能站在国家兴亡的高度，来审视历史，解读历史。

3、三人都根据各自不同的看法和经历进对同一历史事件的进行了阐述，表达了不同的思想。

二、不同点（异）

1、观点不同。

1）苏洵认为＂六国破灭,弊在赂秦＂。

苏洵的观点是：“六国破灭，非兵不利
，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。”六国的破灭，不是因为兵器不锋利，也不是因为军人不会打仗，而是因为贿赂秦国。

所谓“赂秦”就是用土地换和平，用自己的土地去贿赂秦国。但是这种贿赂有用吗？根本没有，反而加速了自己的灭亡。

2）苏轼强调人才战略对国家兴亡的影响,认为六国久存而秦速亡的关键在于是否＂养士＂。

我们知道，六国虽然被秦国灭亡，但是，整个春秋战国经历了300年。秦虽然统一的六国，但统一的秦国仅仅14年，就分崩离析了。苏轼认为原因就在于对“士”的重视程度的不同。

“六国之君虐用其民，不减始皇二世，然当是时百姓无一叛者；以凡民之秀杰者，多以客养之，不失职也。其力耕以奉上，皆椎鲁无能为者，虽欲怨叛，而莫为之先，此其所以少安而不即亡也。”

意思说是原来六国的残暴和秦二世差不多。但那时，百姓没有一个叛乱的。为什么呢？因为民间最杰出的人士，都被官府养着。至于那些努力耕作奉养官府的人,都是一些愚蠢而没有什么作为的人,虽然想反叛,但是没有人去领导他们,这就是六国所以能够有一时的安定而不立即灭亡的原因。

那么秦为什么会亡呢？因为秦统一全国以后，认为“士”已经没什么用了，采取了杀士的政策，结果自己灭亡。

这里的“士”，用今天的话说，就是各行各业的人才。苏轼在文章里强调要重视人才。而且，在他的人才观里，人才不是用道德衡量的，要看他的实际作用，君王如果能做到人尽其用，天下安也。

3）苏辙强调＂互助共存＂,重在论六国所以灭亡,在于不团结,互相攻伐,予秦以可乘之机。

苏辙看到一个历史现象：“夫秦之所以与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊”。

意思是说韩、魏两国阻碍了秦国出入的要道，掩护着东边的所有国家，所以是全天下特别看重的地区。在地理位置上，韩、魏成为秦国的心腹之患，只要四国齐心合力以助韩、魏，秦国将无所作为。

但是，当时的四国不知道要采行这种策略，却只贪图边境上一些微小土地的利益，违背盟誓、毁弃前约，互相残杀。秦国的军队还没出动，天下的诸侯各国就已经困住自己了。直到让秦国人能够趁虚而入来并吞了他们的国家.

2、三人文风不同。

苏洵的文章论点鲜明，论据有利，借古讽今，语言锋利，纵横恣肆，具有雄辩的说服力。

苏辙的文章汪洋澹泊，也有秀杰深醇之气。全文紧扣“天下之势”，纵论六国与秦争天下中的成致得失，层层解剖，鞭辟入里，说透“自安之计”。而笔又一气流注，曲折尽意。

苏轼的文章汪洋肆意，明白畅达，又不乏严谨的结构特征。

扩展资料

苏洵所著《六国论》艺术特点

1、借古讽今，切中时弊

战国时代，七雄争霸。为了独占天下，各国之间不断进行战争。最后六国被秦国逐个击破而灭亡了。六国灭亡的原因是多方面的，其根本原因是秦国经过商秧变法的彻底改革，确立了先进的生产关系，经济得到较快的发展，军事实力超过了六国。

同时，秦灭六国，顺应了当时历史发展走向统一的大势，有其历史的必然性。本文属于史论，但并不是进行史学的分析，也不是就历史谈历史，而是借史立论，以古鉴今，选择一个角度，抓住一个问题，持之有故、言之成理地确立自己的论点，进行深入论证，以阐明自己对现实政治的主张。

因此我们分析这篇文章，不是看它是否准确、全面地评价了历史事实，而应着眼于其强烈的现实针对性。本文从历史与现实结合的角度，依据史实，抓住六国破灭“弊在赂秦”这一点来立论，针砭时弊，切中要害，表明了作者明达而深湛的政治见解。

文末巧妙地联系北宋现实，点出全文的主旨，语意深切，发人深省。

2、论点鲜明，论证严密

本文为论说文，其结构完美地体现了论证的一般方法和规则，堪称古代论说文的典范。

文章开篇即提出六国破灭“弊在赂秦”的论点；然后以史实为据，分别就“赂秦”与“未尝赂秦”两类国家从正面加以论证；又以假设进一步申说，如果不赂秦则六国不至于灭亡，从反面加以论证；从而得出“为国者无使为积威之所劫”的论断。

最后借古论今，讽谏北宋统治者切勿“从六国破亡之故事”。文章围绕中心论点展开论证，既深入又充分，逻辑严密，无懈可击。全文纲目分明，脉胳清晰，结构严整。不仅句与句、段与段之间有紧密的逻辑联系，而且首尾照应，古今相映。

文中运用例证、引证、假设，特别是对比的论证方法。如“赂者”与“不赂者”对比；秦与诸侯双方土地得失对比，既以秦受赂所得与战胜所得对比，又以诸侯行赂所亡与战败所亡对比；赂秦之频与“一夕安寝”对比；以六国与北宋对比。

通过对比增强了“弊在赂秦”这一论点的鲜明性、深刻性。

3、语言生动，气势充沛

在语言方面，本文除了具有一般论说文用词准确、言简意赅的特点之外，还有语言生动形象的特点。在论证中穿插“思厥先祖父······而秦兵又至矣”的描述，引古人之言来形象地说明道理，用“食之不得下咽”形容“秦人”的惶恐不安，大大增强了文章的表达效果。

文章的字里行间饱含着作者的感情。不仅有“呜呼”“悲夫”等感情强烈的嗟叹，就是在夹叙夹议的文字中，也流溢着作者的情感，如对以地事秦的憎恶，对“义不赂秦”的赞赏，对“用武而不终”的惋惜，对为国者“为积威之所劫”痛惜、激愤，都溢于言表，有着强烈的感染力。

使文章不仅以理服人，而且以情感人。再加上对偶、对比、比喻、引用、设问等修辞方式的运用，使文章“博辨以昭”（欧阳修语），不仅章法严谨，而且富于变化，承转灵活，纵横恣肆，起伏跌宕，雄奇遒劲，具有雄辩的力量和充沛的气势。

参考资料：百度百科-六国论

苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。

苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。

苏洵的《六国论》不同于以上两篇。苏洵不是就事论事，而是借题发挥。苏洵的写作目的不在于总结六国灭亡的教训，而在于警告宋朝统治者勿蹈六国灭亡的覆辙。借古喻今，以谈论历史供当今统治者借鉴，这是苏洵高出其二子的地方。从历史情况看，六国灭亡的原因并不是“赂秦”。

三苏的《六国论》比较异同如下：
1. 相同点：
* 题目相同：都是论述战国时期六国对抗秦国的策略和立场。
* 立场相同：都是为了帮助六国抵抗强秦的侵略。
* 观点相同：都认为六国的灭亡是由于内部问题和外部压力的共同作用。
2. 不同点：
* 苏洵的《六国论》主要是针对六国久存而秦速亡的对比分析，强调了“士”的作用，认为六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。而秦国没有“士”的辅助，导致政治上的失误，是秦国灭亡的原因。
* 苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。
* 苏轼的《六国论》主要强调了“赂秦”的政策，认为六国的灭亡是由于不敢与秦国抗衡，而采取赂秦以求苟安的政策，即“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”。
总的来说，三苏的《六国论》虽然有相同之处，但也有很多不同之处，主要体现在对六国灭亡原因的分析和论述上。