食肉动物为什么不吃同类？

同类相食是低效的，在没有出现驯养这种行为之前，肉食性动物为了获得食物需要、也只能进行捕猎，如果捕猎的目标如果各项能力都与自身几乎无差别甚至超过自己，捕猎要付出的代价就非常高昂了，分分钟续命不成反被续。这种高费效比的行为显然是不符合捕猎者的利益的。

你可以想象同种动物两个种群，两个相对基因种群a，带有基因a：食谱中同类和其它动物肉体没有区别种群b，带有基因b：只有在食物极端缺乏的情况下才会食用同类的肉在其它动物肉缺乏的情况下，种群a会因为自相残杀数量急剧减少，相对的种群b数量减少的较少。经过一次次的淘汰基因b会慢慢取代基因a以后的这种食肉动物也就几乎不携带基因a。

扩展资料

肉食动物的特征：

四肢强劲，灵活性非常强，牙齿尖锐而有力，具食肉齿（裂齿），即上颌最后1枚前臼齿和下颌最前1枚臼齿。上裂齿两个大齿尖和下裂齿外侧的两个大齿尖在咬合时像尖锐的刺刀，可将韧带、软骨切断。大齿异常粗大，长而尖，颇锋利，起刺穿作用。野外攻击性强，速度快。

食肉动物（哺乳纲下的食肉目）吃同类的发生几率比吃其他食肉动物都要低很多，这是为什么呢？原因有两个：
第一，危险性
既然是同类，那么最起码就证明二者的实力悬殊不大，而同样作为食肉动物，在交手时，双方的“武器”大都相似，决定胜负的往往是体型。因此，即使同类争斗中，有一方胜出，它也不可能是完全无损的、碾压式的胜出，必然会有伤。而受伤对于食肉动物来说很可能就意味着死亡（来自其他食肉动物的趁火打劫以及捕猎能力的降低）。所以，食肉动物与同类很少发生生死大战，双方都是点到为止，实力差距明显的一方会主动地逃走。这样就不存在谁吃谁的问题了，因为谁都没有死。
第二，同类的尸体传达的信息
对于任何动物来说，它们对死亡都是恐惧的，这种恐惧感可能是来自于自己对死亡的联想，也可能来自于一种本能（远离同类的尸体更安全，因为同类死亡的原因有可能是传染病），也就是说这是动物们“趋利避害”的一种本能，更不用说是克服这种恐惧和同类尸体可能带来的伤害去吃了。
总结
食肉动物吃食肉动物（包括同类）原本就不是常态，主要原因就是食肉动物的食谱中本就不包含其他食肉动物，这是因为在猎杀难度、危险性上都要比食草动物高，而且食肉动物的数量本就比食草动物少很多。当然，在食物匮乏的季节，饿极了的食肉动物会进入是肉就吃的状态，因为它们要生存。

第一，食草动物的肉比较美味（站在食肉动物的角度）第二，食草动物容易捕获 而食肉动物更难捕获，也许还会受伤或者死亡，第三，一些食肉动物从心里就抵制这种行为，就比如某些了就抵制偷窃一样就算很容易，很赚钱但就是不干！第四，这种行为上从远古就慢慢演化出来的，也许很早很早以前食肉动物或同类之间也互相捕食，由于上时间的演化一些都被淘汰（淘汰的肯定是不是同类的啦） 留下来的就是比较高级点的动物，第五，不要把动物想的太蠢，只是我们人类太聪明，动物也知道哪种动物好捕食 哪种动物不好捕食

严格来讲，理解生物的行为应该从生命的本质来考虑，任何一种生物存在不管是吃草还是食肉，又或者是寄生，他们的目的就是将自己的遗传信息传递下去，而不是灭绝。
如果食肉动物自身选择吃同类，可以帮助其进行繁衍，那么他就会吃，比如有些动物会自相残杀，因为更强壮的才能有更多的机会活下来，毕竟生活的资源是有限的，（一山不容二虎的道理）
但是大部分的都还是不会自相残杀，多是雄性去占领冷多的雌性（还是为了繁衍自身的后代）杀死敌人的孩子（像狮子）。
至于如果你想问，吃，的问题，我想只是跟饿的程度有关罢了。

实际上，低等动物中很多都有同类相食的性状。这一点在节肢动物中的多数都很常见。但少见于有社会性状的节肢动物如蚁类和蜂类。脊椎动物中的鱼类和爬行类的同类相食行为也较多如很多种类的鱼类和鳄鱼等会吞吃同类的幼仔。至于原因。很多动物的行为都有趋同性和协作性。这一点在高等动物身上较为普遍。适者生存的法则下，这些特性可以使种群更容易适应自然而生存下去。所以，是否同类相食的前提是能否适应自然环境。而非个体心理等原因。
PS：同类之间因为DNA和身体结构的极高相似度，同类相食反而极容易传播疾病。而且被食用的又多是老弱病残的个体。则产生这种危险的可能性就更高。从这一方面说。同类相食本身是不利于种群生存的。例如巴布亚—新几内亚东部高地有食用已故亲人脏器习俗的土著部落所独有的库鲁病。就在废除吃同类尸体的习俗后不再发现新的病例。