空城计成功的根本原因是什么？

成功原因有三条：一、缘于对对方主帅的深入了解和准确分析。二、诸葛亮的勇敢和机智。三、空城计是被逼出来的，“不得已而用之”，反而收到了出奇制胜的效果。

空城计，这是一种心理战。在己方无力守城的情况下，故意向敌人暴露我城内空虚，就是所谓“实者实之，虚者虚之”。敌方产生怀疑，更会犹豫不前，就是所谓“疑中生疑”。敌人怕城内有埋伏，怕陷进埋伏圈内。但这是悬而又悬的“险策”。

使用此计的关键，是要清楚地了解并掌握敌方将帅的心理状况和性格特征。诸葛亮使用空城计解围，就是他充分地了解司马懿谨慎多疑的性格特点才敢出此险策。诸葛亮的空城计名闻天下。此事虽是小说家演义，其实，早在春秋时期，真的出现过用空城计的出色战例。

扩展资料：

典故：

《三国演义》中写，魏国派司马懿挂帅进攻蜀国街亭，诸葛亮派马谡驻守失败。司马懿率兵乘胜直逼西城，诸葛亮无兵迎敌，但沉着镇定，大开城门，自己在城楼上弹琴唱曲。司马懿怀疑设有埋伏，引兵退去。

事实上，这只是郭冲在注解里编出的小故事，街亭之战时司马懿远在洛阳，攻克孟达后回驻宛城，和发生地点相隔千里，和诸葛亮对战的是张郃，孔明见街亭败绩，迅速撤回汉中。所以，此事件本身是虚构的。

另一种观点认为，这是作者根据三国志裴松之注“郭冲三事”改编的一段故事，而“郭冲三事”并未说明诸葛亮是在街亭之战时用的空城计，以司马懿在街亭之战时的所在地来否定“郭冲三事”实在是牛头不对马嘴。

另外，历史上也确有一些运用空城计成功的例子，如果“神射手”、“火力侦察”的质疑成立，那历史上其他人的空城计岂不是都无法成立？故而不宜盲目否定“郭冲三事”的真实性。

参考资料来源：百度百科--空城计

成功原因有三条：一、缘于对对方主帅的深入了解和准确分析。二、诸葛亮的勇敢和机智。三、空城计是被逼出来的，“不得已而用之”，反而收到了出奇制胜的效果。

空城计，这是一种心理战。在己方无力守城的情况下，故意向敌人暴露我城内空虚，就是所谓“实者实之，虚者虚之”。敌方产生怀疑，更会犹豫不前，就是所谓“疑中生疑”。敌人怕城内有埋伏，怕陷进埋伏圈内。但这是悬而又悬的“险策”。

使用此计的关键，是要清楚地了解并掌握敌方将帅的心理状况和性格特征。诸葛亮使用空城计解围，就是他充分地了解司马懿谨慎多疑的性格特点才敢出此险策。诸葛亮的空城计名闻天下。此事虽是小说家演义，其实，早在春秋时期，真的出现过用空城计的出色战例。

扩展资料：

典故：

《三国演义》中写，魏国派司马懿挂帅进攻蜀国街亭，诸葛亮派马谡驻守失败。司马懿率兵乘胜直逼西城，诸葛亮无兵迎敌，但沉着镇定，大开城门，自己在城楼上弹琴唱曲。司马懿怀疑设有埋伏，引兵退去。

事实上，这只是郭冲在注解里编出的小故事，街亭之战时司马懿远在洛阳，攻克孟达后回驻宛城，和发生地点相隔千里，和诸葛亮对战的是张郃，孔明见街亭败绩，迅速撤回汉中。所以，此事件本身是虚构的。

另一种观点认为，这是作者根据三国志裴松之注“郭冲三事”改编的一段故事，而“郭冲三事”并未说明诸葛亮是在街亭之战时用的空城计，以司马懿在街亭之战时的所在地来否定“郭冲三事”实在是牛头不对马嘴。

另外，历史上也确有一些运用空城计成功的例子，如果“神射手”、“火力侦察”的质疑成立，那历史上其他人的空城计岂不是都无法成立？故而不宜盲目否定“郭冲三事”的真实性。

参考资料来源：百度百科--空城计

兵法说：‘’知彼知己，百战不殆。‘’ 诸葛亮深深地了解司马懿，才巧设了空城计。司马懿生性多疑，他只知道诸葛亮平生不曾弄险，但却不知置之死地而后生的道理，结果聪明反被聪明误。另外，诸葛亮知道司马懿刚愎自用，必然不会听取别人的意见，所以在关键时刻。诸葛亮才敢于弄险，并且一举成功。

两个原因。
第一，诸葛亮临危不惧，关键时候敢于弄险。
当时的情况下，拔腿开溜不行，守城也守不住。诸葛亮已经是司马懿的瓮中之鳖。既然是这样，诸葛亮也就横下一条心，使出空城计，孤注一搏，死中求生。而计策成功的关键就是沉着冷静、按部就班，而这些是诸葛亮非常擅长的。
第二，司马懿小心谨慎过了头。
司马懿作为三国时期著名的军事家，对诸葛亮非常了解。他知道诸葛亮做事谨慎，绝不弄险。既然城门打开，周围安安静静，诸葛亮本人弹琴音色纯正毫无慌乱之色，那么必然是诸葛亮在用计无疑。曹魏军和蜀军以前交锋，多次大败，无一次不是因为诸葛亮使用计谋；历史教训也迫使司马懿不得不多加小心。司马懿军队虽然不少，但当时远离大本营，距离魏军其他部队也很远，是一支孤军。司马懿小心从事选择了撤退，远离西城，看看情况再说。

根本原因是罗贯中瞎编
直接原因：司马懿自以为了解诸葛亮，以为孔明不用险。其次，司马懿数学不及格，蜀国一共才几根葱啊？十五万大军，兵临小破城，纵有些许埋伏，又何惧哉？