为什么宽松式管理大学生弊大于利

这是我们辩论的一辩稿，最后赢啦！希望对你们有所帮助！

谢谢主席，大家好。

感谢对方辩友慷慨激昂的发言，但“得理不在声高”，但愿我方观点能让对方改变自己的想法。
首先，对方辩友口口声声说宽松式管理可以提升学生的创造力，但学生创造力的培养单纯依靠宽松式的管理真的可以实现吗？马克思哲学中说：“内因决定事物的发展，内因决定外因。”内因是什么？是指人发挥其主观能动性，表现在进取心和战胜困难等方面。一个人能力的提升主要取决于本人的主观努力，即内因起到决定性作用。而宽松式管理仅仅是外因之一，怎么可能提升学生的创新能力呢？况且发散的思维并不是从宽松式管理中得来的，这是文化背景和思维方式的问题啊。
其次，请对方辩友不要忽略，宽松式管理的实现有两个必须的前提，第一，该管理模式必须建立涉及社会、学校、家庭等各个方面的完备的宽松式管理体制；第二，大学生必须有足够的自制力与清晰的奋斗目标。但依照当前中国国情和大学生现状，这两个前提现在都无法满足。既然已经失去了现实意义，那还有何必要去谈论它的益处呢？意大利经济学家巴莱多发明的二八定律告诉我们， 这个世界中优秀者仅占 20%而平庸者却占 80% 。大学生中自制力差， 依赖性强的弱势群体是主要组成部分， 宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。 难道我们能以牺牲 80%的人的成长为代价来成就 20%的人吗？
再者，人是社会中的人，大学是一个人社会化最重要的阶段，社会有它的规范，不允许丝毫差池，因此这个社会化的过程是严肃的，不允许宽松的。而且大学生正处于人生定型定向的时期，宽松式的管理只会放纵他们，一旦养成卑劣的行为习惯，将会贻害终生啊。
弗洛伊德曾提出了“自我”“本我”“超我”的概念。“自我”要依靠“本我”“超我”和外部世界而存在。其中“超我”实现的前提需要严格的规范，而外部世界的约束更是必要因素。宽松的管理必然会使自我与本我产生冲突，此冲突将使自我面临被本能内驱力淹没的危险。
最后，对方辩友显然还停留在美好的愿望中，但事实呢？让我们看看宽松式管理给大学生带来了什么：“必修课选逃，选修课必逃”已成为普遍现象，因沉迷网络荒废学业的学生已不可胜数，甚至大学生猝死网吧都已不再骇人听闻。多少触目惊心的教训让怀揣梦想的大学生折断了双翼，多少家庭被蒙上永远无法点亮的阴影，那些再无法挽回的遗憾，那一声声血与泪的叹息，还不够说明宽松式管理弊大于利吗？
同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑想想吧：对于我们大学生， 宽松式管理弊大于利啊！

社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。这种不切合实际的管理模式不能真正地发展大学生，所以弊大于利。

宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看原则告诉我们，这个世界中平庸者占优秀者占大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲的人的成长为代价来成就的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。