春秋 与左传与春秋三传有什么区别

区别：

1、编纂者不同。

2、创作时代不同。

3、内容不同，范围不同。

具体如下：

《春秋》现存版本由孔子修订；《左传》旧时相传是左丘明所作；“春秋三传”由战国人编订。

《春秋》是周朝时期鲁国的国史；《左传》是春秋末年的著作；“春秋三传”是战国时期编订的。

所以，《春秋》是一部国史；《左传》是对《春秋》的注解；“春秋三传”是《春秋左氏传》、《春秋公羊传》、《春秋榖梁传》（音谷梁）三本典籍的合称，包括《左传》，是后人对《春秋》的注解的合称。

扩展资料：

春秋三传的争议

公羊、谷梁二传用汉时的隶书写成，称为今文春秋传。左传文字则是古文，秦禁诗书后，左传不见于世，到了汉朝，由北平侯张苍献出，称为古文春秋传。

《文心雕龙》史传篇说：「传者转也，转受经旨，以授于后」。左公谷三传都是转受春秋经旨，以授后世者，但左传详于记事，公羊谷梁详于诂经。诂经必须依经训解，所以春秋所无者，公羊谷梁未尝言之。

记叙事实，则须原始要终。所以左氏或把事实列在经文之前，以叙其始。或把事实置于经文之后，以终结其义。或为春秋经文所无者，而左传特着其事。或为春秋所有者，而左传不蓍其事。

因此，西汉今文博士曾谓左氏不传春秋，而以公羊谷梁为得春秋真意。然而古文家看今文公谷，口传了好几代，是否不失圣人之意，也很值得怀疑。

三传今古文之争，自汉代到近代，仍然得不到结论。四库简目综评，左氏褒贬或有不确之处，但所述事实，都是根据古代正史，如果不明事迹的始末，何能臆断是非，所以，研读春秋，必以左传为根柢。

公羊传自子夏到公羊寿，经过六传，皆是口耳授受，又加经师附益，难免不失圣人之意，然而大义相传，究竟有其所受之本。谷梁子与公羊同师，文比公羊更少，但有些精义，或为公羊所不及。此论可谓公允。

左氏所记的事实，有很多是出乎一般人了解之外者，如庄公八年，齐侯在野外看见一头大豕，竟是冤死的公子彭生所变，齐侯怒而射之，豕人立而啼。又如昭公七年，郑子产讲述禹王之父鲧死后化为黄熊（一作熊）。其它尚有很多鬼神之事，以及卜筮祸福之期等。这在讲究现实人生的学者看来，确是奇异。

所以范宁在他的谷梁传序文里说：「左氏艳而富，其失也巫」。然而理藉事明，奇事愈多，则其供给学者的见闻愈广，学者可以深悉前因后果，眼界为之大开，探索经义自然便利。故以左传为主，兼采公谷二家，实为研读春秋的正途。

参考资料来源：百度百科—《春秋》（春秋经）

百度百科—《左传》

百度百科—春秋三传

　　《春秋》是孔子编订的鲁国编年体史书，后世有很多注释《春秋》的书籍，最著名的三部合称“春秋三传”。《左传》全名《春秋左传》，是“春秋三传”之一。

　　《春秋》：即《春秋经》，又称《麟经》或《麟史》，中国古代儒家典籍“六经”[1] 之一。第一部华夏民族编年史兼历史散文集。作为鲁国的编年史，由孔子修订而成。《春秋》成为经书比《诗》、《书》、《礼》、《乐》这四经为晚。李学勤先生强调：“我们不说《易》、《春秋》进入经的时间一定和《诗》、《书》、《礼》、《乐》一样早，可是不会像很多人说的那么晚。因为他们认为《易》、《春秋》之所以进入‘经’，是因为孔子晚年好《易》，他修《春秋》，后来《易》、《春秋》才成为经。
　　《春秋三传》：是《左氏春秋传》《春秋公羊传》《春秋谷梁传》的合称。《春秋》经文言简义深，如无注释，则无法理解。注释《春秋》的书，有左氏、公羊、谷梁三家，另有邹氏、夹氏二家，早在汉朝即已失传。所以自汉至今，学者仅仅凭借“三传”研读《春秋》。《春秋》是记事的，后多散佚，仅留下孔子整理的鲁国《春秋》，汉代有重新编撰整理的“春秋三传”，即《公羊传》《谷梁传》《左传》，且都是编年体史书。

《春秋》是经文，三传是为其作传的。《春秋》是一部周人历法的编年史，是写历史的，《左传》是其补充。《公羊传》与《谷梁传》是对《春秋》大义的解读，他们认为孔子作《春秋》是为了垂教后世，《春秋》蕴含着拨乱反正的思想，所以他们是为了研究《春秋》里面的大义。
所以，“左氏以事，公谷以义”。

《春秋》本是战国之前各国史书的统称，后孔子根据鲁国史书编撰《春秋》，遂成为孔子《春秋》的专称。孔子《春秋》经文言简义深，不好理解，于是很多人便撰文予以注释。最著名的有有左氏、公羊、谷梁三家，其注释《春秋》的三部史书，被称作《春秋三传》。即《左氏春秋传》《春秋公羊传》、《春秋谷梁传。《左传》是春秋三转中最好的一部，不仅记载了许多《春秋》没有记载的史实，而且文笔精彩，描写传神，其史学价值、文学价值都远远超过了孔子的《春秋》。如对历史感兴趣，值得一读。