一根铁轨上站着一个人,一根铁轨上站着五个人,火车来了

……格林纳无意发现的一些有趣结果。比如说，同情心并不是一个简单的概念，而是具有双重特性，存在两个截然不同的“版本”：一为理性版，一为感性版。

已故哲学家菲力帕.弗特（Philippa Foot）最先提出了下面这个道德难题（案例一）：一辆火车沿着轨道飞驰。在它将要经过的路线上，有5个人被困在轨道上无法逃脱。幸好你可以扳动铁轨，让火车驶入另一条支线，从而避开这5个人。然而这样做要付出的代价是：另一个人被困在这条支线上，他将死于非命。那么你该不该扳动道岔呢？

在这样一种场合，大多数人不费什么事就能决定怎么做。虽然扳动铁轨带来的结果算不上好，但这个实用主义的选择牺牲了一个人却保全了5个人，也算是下签中的上上签了，对不对？

现在来看看下面这个稍加改头换面的道德两难问题（案例二）它是哲学家朱迪斯.贾维斯.汤姆逊（Judish Jarvis Thomson）提出的。同样是一辆失控的火车沿轨道飞驰而来，同样是5个人困在铁路上命悬一线。但这次，你处在轨道上方的人行天桥上，身前有一位体形魁梧的陌生人。挽救那5个人的唯一办法是把陌生人推下去。他掉下去以后必死无疑，但他庞大的身躯可以挡住火车。你应该推他下去吗？

现在你或许会说，我们碰到一个“真正”的两难问题了。虽然这个例子中的生死帐算起来与案例一完全相同（都是牺牲1条生命挽救5条生命），但这次抉择我们更谨慎紧张。原因何在？格林纳认为他已经找到了答案。答案与大脑中的不同区域有关。

他认为，案例一属于所谓“与个人感情无关”的道德两难问题，它涉及的是大脑、前额叶与后顶叶皮质（特别是前额扣带回皮质、颞额和颞上沟）中那些主要与冷静客观体验有关的部位，也就是与推理和理性思维有关的部位。而案例二则属于所谓“与个人感情有关”的道德两难问题，它猛烈冲击大脑的感情中心大门——杏仁核，在这个部位掀起轩然大波。

同绝大多数普通人一样，精神变态者遇到案例一的道德两难问题时，都相当干脆利落。然而，重点在于，对待案例二的问题，精神变态者与普通人完全不一样，他们没有丝毫犹豫，会泰然自若地把那个胖子扔下桥去，连眼睛也不眨一下。

令事情更加复杂的是，这一行为上的差异也在大脑中相当清晰地反映出来。当面临与个人感情无关的道德两难时，精神变态者与正常人的神经元激活模式基本上是吻合的，然而，一旦涉及个人感情的两难困境，二者的反应就大相径庭了。

想象一下，我把你推入核磁共振成像仪，然后向你提这两个道德难题。当你在感情与理智间挣扎的时候，我会从大脑成像图上观察到什么呢？当问题从与个人感觉无关转向与个人感情有关的那一刻，我会看到你的杏仁核及相关的大脑回路亮起来，就像赌博机上的灯一样。换言之，我会看到感情起作用了。然而对于精神变态者，我只会看到一片黑暗。仿佛空荡荡的神经元大门紧闭，已被废弃。当道德两难问题的性质从与个人感情无关转向有关时，精神变态者完全不为所动，心中不会掀起一丝波澜。……

————《杀人狂与领导者：个性相似 命运不同》

在保证车上人员安全的情况下刹车，即使那5个小孩死了没有关系，这样司机也好交代。 再说5个小孩又不可能都是聋子瞎子，再说你突然变道，反而把别人搞糊涂了。

开去5个孩子那里，火车行走必然有声音，而5个孩子不可能一个都听不见吧，所以最先听到火

车声音的那个孩子必然会提醒其他的孩子，这样就可减免伤亡。这说明帮助团结的力量是伟大

的！

火车轮子和轨道都是铁的,静摩擦应该很低才对啊 你好楼主。小时候我也有过这个疑问，但是现在明白原因了。主要靠的是车头车轴的重量。我们知道铁轨与