在稳定汇率的前提下，财政政策和货币政策哪一个对GDP影响大？

在稳定汇率的情况下，也就是说排除了一个干扰因素。 即使不排除，也必定是财政政策对其的影响大， 因为货币政策是通过利率，存款准备金率，以及sustainable fund对于汇率的影响实现的，也就是说，货币政策是通过各种率的调控间接对经济进行影响。 而另一方面，我们知道，GDP=C+I+G+X-M, 财政政策的手段就是通过改变税率和Gov spending 而直接影响经济环，即直接作用于C,I,G,X,M, 所以说财政政策的效果更为直接， 但由于其的效果过于直接，而且具有冲突性，滞后性，不灵活性，改变消费习惯，对非弹性消费品造成价格不稳定等缺点， 不能很好的被把握，所以应用不如货币政策有效，只有在出现明显问题的时候才用到，用以辅助货币政策和市场的自我调节机制。

你这里稳定是什么意思？我这里假定你是固定的意思。

中央银行控制汇率，控制利率和资产自由流动，三者只能有两个。如果允许资产自由流动，那么已经没有“货币政策”可以谈了，因为货币政策只能是固定汇率。

这时只有财政政策对GDP有影响。理论上说，如果不考虑政府破产的可能性，而且本国相比被固定汇率国GDP很小的话，那么即使政府借债也不会使利率改变。这样财政政策对GDP影响力会大大提高。

政府通过财政政策可以直接改变社会总需求并影响产出和就业，效果比较明显。货币政策必须通过银行体系来改变利率以影响社会需求和产出，效果较小且时滞较长。

在稳定的汇率前提下，国家的货币政策是非常弱的，一般是外国和私有银行对货币影响大，本国只有财政政策对GDP影响大。

理论上说，如果汇率稳定，财政政策对经济发展的影响比较明显，而货币政策则相对弱。不过这要结合这个国家的经济结构考虑。小国外向型就不是这样吧~~~国际金融，有点忘记了