辩论技巧
下文试以技法理论结合对实际辩例的分析，介绍几种反客为主的技巧。
（一）借力打力
武侠小说中有一招数，名叫\"借力打力\"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于\"知难行易\"的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓\"知难\"哪，对方辨友！（热烈掌声）
当对方以\"知法容易守法难\"的实例论证于知易行难\"时，正方马上转而化之从：\"知法不易\"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的\"知\"，不仅仅是\"知道\"的\"知\"．更应该是建立在人类理性基础上的\"知\"；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的\"知难\"和\"行易\"借反方狭隘、低位定义的\"知易\"和\"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在\"知\"和\"行\"表浅层面上的立论框架崩溃了。
（二）移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到\"四两拨千斤\"的奇效。我们把这一技法喻名为\"移花接木\"。
例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说\"蜀道之难，难于上青天\"，是说蜀道难走，\"走\"就是\"行\"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，\"悟\"是不是\"知\"？
这是一个非常漂亮的\"移花接木\"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以\"孙行者为什么不叫孙知者\"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从\"孙悟空\"这一面着手，以\"悟\"就是\"知\"反诘对方，使对方提出关于\"孙大圣\"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有\"孙行者\"\"孙悟空\"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的\"移花接木\"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于\"治贫比治愚更重要\"的论辩中，正方有这样一段陈词：\"…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。\"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：\"对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……\"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以\"有饭不吃\"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出\"无饭可吃\"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
（三）顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在\"愚公应该移山还是应该搬家\"的论辩中：
反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的\"方法论\"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定\"搬家不失为一种解决问题的好办法\"，既而均人\"愚公所处的地方连门都难出去\"这一条件，自然而然地导出\"家又怎么搬\"的诘问，最后水到渠成，得出\"先移山，后搬家\"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！
（四）正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方\"势力范围\"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的\"顺水推舟\"法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在\"跳槽是否有利于人才发挥作用\"的论辩中，有这样一节辩词：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过\"跳槽\"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在\"公平、平等、竞争、择优\"的原则下\"合理流动\"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
（五）釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于\"二难\"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在\"思想道德应该适应（超越）市场经济\"的论辩中，有如下一轮交锋：
反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声）
既然谈不上等价，那么自然不可能是等价精神，反方应该立即打蛇随棍上，指出这一点，并将问题展开深入
反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）
正方的回答其实很不恰当，而此时反方的知识储备或者应变能力严重不足，如果反问一句“难道毛泽东同志提出为人民服务是为了顺应市场经济的要求么”，则立刻将正方推至风口浪尖，迫使其选择回避。
第一回合中，反方有\"请君人瓮\"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的\"二难\"：选择前者，则刚好证明了反方\"思想道德应该超越市场经济\"的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方\"非此即彼\"的框框设定，反过来单刀直入，从两个预设选项抽出\"等价交换\"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
正方资料
我认为开卷有益。开卷有益的由来是宋太祖说过:“只要是读书，总会有好处的”。自此,开卷有益便成为一个成语。
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于“总”字。这说的是总会有好处,而不是只会有好处。所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害。(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功；小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字。这些都是读书的益处,没法否认的。因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处。
被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路。但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇。
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字。这能说它无益吗?
不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的。也就是说,坏书也是有一定益处。
我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处。
也许你想说:“假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字，直到没有优点可寻。但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?既然不会去看,那么连“开卷”这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正，但那属于心态问题。
我珍贵的资料都出来了，要加五分啊！
还有，文库的资料是我的，不要说我抄袭。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024