艾瑟伦是怎么样作出对上帝存在的本体论证明

大家都知道，发展的观点是唯物主义基本的观点，一切现象都是发展变化的，没有一成不变的事物、现象。所以，唯物主义否认有什么永恒不变的“自有永有的上帝或神”存在。
佛教怎么说呢？佛教有三法印，即三个最基本的原理。第一个叫“诸行无常”，就是发展变化的观点，这个容易理解；第二个叫“诸法无我”，这个咱得好好说说了。

按照唯物主义发展的观点，任何现象都是变化的，没有永恒不变的。那么，任何现象的出现，不能说是它“自己产生自己”的，没有无因之果嘛,肯定是众多因素的组合而生出一种现象的。反之，如果说是它“自己产生自己”的，就有个永恒不变的“我”了。
实际上呢，是没有永恒不变的“我”的。再看佛教的第二个法印“诸法无我”，与刚才的分析完全一致。正因为世界遵循发展的规律，所以才不会有什么不变的“我”，---基督教叫“上帝”或神。当然，佛教也说神，不过此神非彼神。佛教的神，是一种高级生命形态，叫“天人”，即天界众生。此众生也有死亡，不过寿命要长一些，相比人类。更注重精神追求而已。

再回到佛教的最基本原理，叫“缘起法”。所谓缘起，是说任何现象都是众多条件组合而成，没有自己生出自己的现象，没有绝对独立存在的现象。所以才延伸出“无常、无我”两个原理。
譬如众木聚生而为林，林只是个假名，除众木外，别无自体。无自体也叫做“无自性”。所以龙树说：“因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。”

所以佛教讲宇宙是无始无终。如果有开始，那么这个开始以前是什么样子？但这与不可知论有本质的区别。
唯物主义说物质决定意识的产生，却解释不了物质是如何产生的。【如果物质不是被产生或决定的，那就是本来就有的，那岂不成了无因之果？】如果一种（比如物质）现象无缘无故的出现，在违反唯物主义的因果关系（有果必有因）的同时，与基督教的上帝——所谓的第一因，有什么两样？有人解释说大爆炸，那大爆炸前的状态又是如何产生的？这又与另外一个问题：上帝是怎么产生的，有什么两样？

罗素在“为什么我不是基督徒”文中说：我们看到的世界万物都有起因，你一步一步地追本溯源，最后就会发现一个最初起因，我们就给这个最初起因以上帝的名称。直到十人岁那年，有一天读到约翰·斯图亚特·穆勒自传时，忽然发现这么一句话：“父亲教导我说，‘谁创造了我？’，是无法解答的难题，因为接着人们必然要问，‘谁又创造了上帝？’”今天我仍然认为，这句极端简单的话指出了最初起因这一论点的荒谬。如果说万物都要有起因，那么，上帝也必有起因，如果存在着没有起因的事物，那也很可能就是世界，正和可能是上帝一样，因此这一论点就毫无活力可言。没有任何理由说世界没有起因就不能产生。另一方面，我们也没有理由说世界不应该本来就是一直存在着的。我们更没有理由认为世界一定要有个开始。认为万物必定都有个开始的观念实际上是因为我们缺乏想象而造成的。因此，我大概不必在最初起因的论点上浪费时间了。