看到有人说 南传佛教认为 观音菩萨 是后人杜撰的？有没有道理？

有人说 南传佛教认为 观音菩萨 是后人杜撰的？有没有道理？见chinawungboo的回答。
小乘不承认大乘经典？这要从学术和实证两个方面说。
首先要说：
从纯学术角度的严格考据学意义上来说，小乘和大乘的名词，是所谓“大乘”人提出的。
佛教历史上，佛经由大阿罗汉集结而成，未成阿罗汉的被称为大众部，是没有资格集结佛经的。所以这些有资格传承佛经的阿罗汉们，被称为上座部。他们严守佛陀在世时定下的戒律，精进修行，并以此指导后进。
喔，大众部感到有些牙酸，又不太想守金钱戒等各种戒律，怎么办呢？于是在天竺官方记载的阿罗汉们四次集结的《四阿含》外，又拱出了崭新的佛经。嗯，于是有了上座部和大众部之争，怎么办呢，上座部坐稳了正统地位，没什么人信任大众部的人，于是就有了大众部大小乘的提法、佛陀抑小扬大的提法、菩萨可以带花等等与上座部不同的各种理论。
其次要说：
从实证的角度上说，“大乘”的许多理论内涵，被大家广为接受并确信，这股能量的品质也越来越强大，则无论是谁，如果相信“大乘”理论，就会与这股能量场共振并产生感应，然后就有了证入涅盘的结果。在佛家理论，仍是三界唯心，万法唯识的体现。
也就是说：如果要搞学术研究，可以有小乘不承认大乘经典的说法；
如果要实证，只要能够大开悟，哪条路都可以走的。
六祖《坛经》机缘品 第七卷：师曰：‘汝观自未心，莫著外法相，法无四乘，人心自有等差。凡闻转诵，是小乘；悟法解义，是中乘；依法修行，是大乘。万法尽通，万法俱备，一切不染，离诸法相，一无所得，名最上乘。乘是行义，不在口争，汝须自修，莫问吾也，一切时中，自性自如。’
如六祖慧能所说：凡闻转诵是小乘，悟法解义是中乘，依法修行是大乘。这种提法，更加恰当一些。
当代名僧印顺，也曾想为“大乘”正名，再四考证大乘出身，极力想为大乘与佛陀亲传之间搭个桥梁，不过结果似乎力有未逮呢。
如果你真正准备修佛，则不必理会大小乘的提法，感觉哪部经最合你心意，就照直去依法修行。光阴迅速，时间无多。让大小乘去一边打破头，你自己闷头实修实证去吧，管他呢。

补充：
本来一时兴起，来这里转转，却遭到几个净宗护法莫明其妙的攻击。只好借此多说几句废话。
总听庙里网上净宗信众说，修净土可以即生成佛，是某某法师说的。俺不知这些话是真是假。
下面俺引净宗一部主要经典《佛说阿弥陀经》中的话看看。
经中写道：佛告长老舍利弗：『从是西方，过十万亿佛土有世界名曰极乐，其土有佛，号阿弥陀，今现在说法。』
　　『彼土何故名为极乐？其国众生，无有众苦，但受诸乐，故名极乐。』『极乐国土，七重栏循，七重罗网，七重行树，皆是四宝，周匝围绕，是故彼国
名为极乐。』『极乐国土，有七宝池，八功德水，充满其中，池底纯以金沙布地。四边阶道，金银、琉璃、玻璃合成。上有楼阁，亦以金银、琉璃、玻璃、砗磲、赤
珠、玛瑙而严饰之。池中莲花大如车轮，青色、青光、黄色、黄光、赤色、赤光、白色、白光，微妙香洁。』
以上经典引用是否有错呢，俺为省事，从网上扒下来的。如果引文错误，俺以下引的经典就是错的了。
《俱舍论世间品》
凡夫生死往来之世界分为三：一、欲界，有淫欲与食欲二欲之有情住所也。上自六欲天，中自人界之四大洲，下至无间地狱。谓之欲界。二、色界，色为质
碍之义，有形之物质也。此界在欲界之上，离淫食二欲之有情住所也。谓为身体，谓为宫殿，物质的物，总殊妙精好。故名色界。此色界由禅定之浅深粗妙分四级，
称为四禅天，新曰静虑。此中或立十六天，或立十七天，或立十八天（见四禅天条）。三、无色界，此界无一色，无一物质的物，无身体，亦无宫殿国土，唯以心识
住于深妙之禅定。故谓之无色。此既为无物质之世界。则其方所，非可定。但就果报胜之义，谓在色界之上。是有四天。名为四无色。又曰四空处。
由此论可知，净宗经典描述的境界，实为色界天，并非超三界的无余涅盘之处。记得老年间看净宗经典，修净往生西方极乐顶多是个一生补处，何来即生成佛一说？
言尽于此，懒得继续辩。

那是很正常的。从其立场来说没有错，但是没有道理。很简单，大乘佛典，佛祖一再强调，小乘人是接受不了的。这里的小乘是指发心而言，不是指修法，修法是大小都通的。法华经里小乘人中途退场在所有经典里面是从来没有过的，可见大乘的难信。在同样的经文里，最后那些阿罗汉带头向佛忏悔的，佛对他们讲佛藏广大深远，连你们这些得道的阿罗汉都要因信而入。
观音菩萨是杜撰，这个都没法讲。如果说所有佛菩萨感应事迹，要说最灵的莫过观音，本师释迦如来更是远远不及，这个怎么说?只能说你信你的，我修我的，莫谤他法，坏人信根。

大概从纪元一世纪开始，观世音信仰或在印度某地，或靠近南印补陀洛迦山一带民间盛行，这还是在大乘佛教兴盛以前。亦就是说，在「普门品」（即观音经）未写出前，在印度早已便有观世音的信仰了。那时，是把观音当作保护航海平安的「海神」来相信的。就是现在，观音仍不失为普渡慈航的「海神」，尤其是江浙沿海居民尤为信奉。

Joseph Edkins 博士也以为「观音信仰被印度佛教吸收，大概不曾早于公历纪元以前时代」（Chinese Buddhism）。当第二世纪，在印度极为活跃的大乘佛教之祖，龙树的「大智度论」中，已经提到有关观世音信仰。由此方可旁证在龙树以前，观音信仰已早在印度某地（或全地）流行了。

大乘佛教兴起后，曾吸取了印度教的许多鬼神作佛教护法，大乘教徒也立刻乘机把原属印度民间的海神观音收于佛教之中，算作佛教的菩萨了。但由于撰写大乘佛经的许多无名作者，他们的出生年代与思想背景各有不同之故，所以对观音的撰写亦各有异。「法华经普门品」的作者，把观音描写成一位有求必应的「全能之神」一般。但写净土系经典、密教经典以及其它经典的作者，有的却把观音写成是阿弥陀的儿子，有的更把观音配给阿弥陀或释迦佛去当侍者（详情请阅上文）。因此，观音一被佛教摄取后，在印度便已变了样子，这可从现有讲到观音的各种经典中，清楚地看出来。

东晋的法显三藏在公元后四百年代曾周游印度，在他的「历游天竺纪传」中记载在印度有观世音信仰：「诸比丘尼多供养阿难塔，以阿难请世尊听女人出家故，诸州弥多供养罗云。阿昆昙师者，供养阿昆昙，律师者供养律，年年一供养，各自有日。摩诃衍人则供养般若波罗蜜，文殊师利，观世音等。」摩诃衍人即大乘佛教徒，由此方可看出观音系受大乘教徒供养，在当时早已有观音的雕像，供人礼拜之用了。

大小乘之说，实在不好分别，若要分别，勉强从初发心那一点可作区别。
"非佛说"这个观点也不好定论，其实大乘经典，以及菩萨道是符合佛陀本怀的，而且是佛法的进一步升华，符合佛陀本怀的，你怎么能定论它为“非佛说”呢？那《六组坛经》是否就是伪经呢？
就事而论，北传佛法，虽有辉煌的时期，出了不少的高僧大德，但是眼下的佛教界，的确是充满了怪力乱神，法作非法，非法作法。这点与南传的严谨相比，恐怕有不足之处。
可以肯定说，大乘佛法不是“非佛说”。要是有疑问，你把《阿含经》拿来，一一可以对照出大乘佛法的出处。大乘经纶，其实就是《阿含经》的另一种叙述，怎么是非佛说呢？
我曾经见过一居士，不削地说“若要了生死，证阿罗汉果即可！”这种人是可笑的，是狂热的宗教信徒，也反应出了现代北传人的狂妄。
南、北传本是同一个佛法，由于在传法的路径有不同，产生了一定的流变。再加上智者大师的判教（恐怕智者大师在世的话，见今天的局面，非得自杀不可。），和南传对北传的误解，才有了现在的局面。
若你真想把其中因缘搞清楚，那你必须两边的经论都要解析透彻，你会发现两者根本就是同一个法，没有什么大小之说。大乘经即是四阿含，四阿含也囊括了四大经王。

小乘就是无法接受大乘经典，可是小乘最多只能成就阿罗汉果位，要成佛还是要学习大乘，自己看着办吧。佛陀三转法 轮，又不是每次都跟同一批人说，是针对不同根器的人说的，小乘的四圣谛是第一转的内容，大乘显宗的空性是第二转的内容，密宗如来藏的光明是第三转的内容，没有听到不代表不存在，修好自己想修的就好了。但不能因此否认自己没听过的内容就不存在。