决定镜头好坏的因素非常多。排除掉品牌不谈，
首先给你个镜头，先判断是全副的还是非全副的。全幅镜头在非全副机身上也能用，反过来非全副镜头在全副上就不能了，画面周围会有阴影或者黑圈。像你说的这两个，应该分别是EF-S 55-250和EF-S 18-55，EF-S就代表是供佳能非全副机身使用的，这样的镜头在全副上不能用。一般来说，全副镜头要比非全副要好。当然还要看很多东西。
接下来要看焦距或者变焦范围。镜头的焦距和变焦范围决定了镜头的作用，比如18-55，代表可以在18广角端到55长焦端的范围来变焦，而55-250则是在55到250的范围内。广角端决定了镜头最多能拍摄多少画面，而长焦端决定了镜头最远能看清多远的东西。拍摄风景，比如草原日落、大海上的帆船，你就需要用广角端来拍摄，这样才能保证画面上能容纳更多的景物，这样18-55和55-250这两只里你就需要用18-55的18端，55-250也能拍，但你会发现构图的时候，远景被拉进了，无法把需要的内容全部容纳进构图。反过来，如果是拍摄树上的鸟儿、花朵、球场上的运动员，你可能就需要55-250的长焦端，这样才能把远处的被摄物体“拉进”来展示，如果用18-55，你会发现除了你要拍的东西之外，还有很多其他的东西也在画面里。焦距和变焦范围是一个镜头的根本属性，是决定镜头用途和价值的一个重要因素。
另外，变焦范围越大，结构越复杂，对设计和工艺要求更高。并不是说大变焦的镜头一定就不好，但是一般厂商受限于技术或者碍于成本，很难将大变焦镜头做的非常精细，比如佳能入门级非全副标变镜头，目前主要是三款，18-55（包括二代产品）、18-135（包括二代产品）和18-200，理论上说，变焦范围越大的，成像素质越低，所以才有18-55强于18-200的说法。当然这个差别基本是可以忽略的，而且因为18-200的变焦范围大，轻便实用，所以价格也是18-55的好几倍，不能因为18-200变焦范围大就说18-200不好。
第四就是光圈，通常区分廉价镜头和高端镜头，除了看光圈的大小，还要看光圈是浮动还是固定。所谓固定光圈，是在在变焦范围内任何一个焦距上最大光圈都维持恒定值，而浮动光圈则是从广角端到长焦端在变化。比如你给的这两只镜头，18-55的光圈在3.5到5.6之间浮动，而55-250在4到5.6之间浮动，也就是说18-55的18端最大光圈是3.5，55端是5.6,55-250在55端是4,250端是5.6.制造固定光圈镜头要比浮动光圈更为复杂，所以固定光圈的变焦镜头成本更高。除此之外，镜头的最大光圈也决定了镜头的档次高低，因为最大光圈大的镜头（F值小）制造更为困难，镜头的体积也相应增大，所以通常大光圈的镜头要比小光圈贵，比如佳能的50/1.8和50/1.2，价格差了十几倍。
光圈的大小决定了通光量的多少，光圈值越小光圈越大，通过的光线也就越多。比如在光线比较不好的下午的室内，如果用光圈小的镜头拍摄，因为光线更少，所以要保证曝光的快门就越慢，这样越容易引起手震和模糊，反过来，如果光圈大，通过的光线多，曝光需要的快门时间就更短，照片更不容易因为抖动而出现模糊。
另外光圈的大小、焦距的长短以及相机本身画幅的大小，决定了景深，也就是镜头能够合焦的范围。光圈越大、焦距越长、幅面越大，景深越浅，就会表现为被摄物体（通常是合焦点）清晰，而背景（未合焦部分）模糊，从而造成一种突出被摄物体的效果。这在人像摄影等领域是最为基本的技巧。反过来，如果是拍摄风景，有时候需要前景背景都清晰，那么就需要更深的景深，通常就需要更短的焦距来实现。
镜头的光学结构、加工质量等也决定了焦外虚化的效果，有些镜头焦外虚化比较生硬，或者有线性感，而有些则非常漂亮，这也是决定镜头成像素质乃至档次的一个因素。
此外，镜头的附加功能，比如防抖功能、全时手动功能、对焦锁定等等，以及本身的做工、用料等等，也是决定镜头档次的重要指标。比如尼康有两款70-300长焦镜头，不带VR防抖的那款售价才几百，带防抖的则是好几千，当然这两个镜头差的并不只是防抖，在设计、做工、用料等各方面都有本质的差别，所以在档次、表现和最终售价上都有成倍的差别。
像18-55和55-250这个档次的镜头，虽然焦距覆盖面广，但光圈小而且浮动，且焦外成像比较一般，所以只是入门级镜头。
至于各种镜头的优劣好坏，是摄影爱好者（至少是器材爱好者）多年来津津乐道的最重要话题，不可能短短几句话就说得清楚，你只要大概认识一些因素就行了。
亲。跟质量没关系的。你说的这两个，前者中长焦镜头，后者是标准镜头。前者镜头结构10组12片 ，后者镜头结构9组11片。前者最近对焦距离1.1m ，后者最近对焦距离0.28m 。哦，前者的还可以防抖。
基本上就这些了，总结来说的话，用最简单的话来说，就是ef55-250mm拍的比较清楚。清晰。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024