检察院认定有罪法院判决可能无罪吗

依据刑事诉讼法的规定，法院对公诉案件进行审判的时候，如果证据不足或者犯罪现实不清等情形的，可以判处犯罪嫌疑人无罪。

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第二百条　在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：

（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；

（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；

（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

第二百零一条　对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：

（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；

（二）被告人违背意愿认罪认罚的；

（三）被告人否认指控的犯罪事实的；

（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；

（五）其他可能影响公正审判的情形。

人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。

　　一、完全可能！

　　二、在司法实践中，对于传统性的刑事犯罪，如盗窃、故意伤害犯罪等，双方在证据认定上，一般会有共同的认识，这种情形出现是比较少的。

　　但对于新型犯罪，在罪与非罪的认定上，本身就有分歧时，检察机关认定是有罪的，法院不一定认同这一观点，判决无罪也是有可能的。

       出现这种情形的最大原因是：认定罪与非罪的关键性证据出现无法认定的情形，或现有的证据形成的证据链无法排除其他的合理怀疑的，法院也有可能判处无罪。

　　另外，外力干涉司法的现象，目前尚无法消除，如果犯罪嫌疑人亲属有能力影响法院的判决时，这种情形也是有的。本人在2009年时就碰到过一起涉及医疗系统的受贿案，犯罪手段并非传统手法，但证据确实充分，最后法院扛不住压力，来了个无罪判决。一线干警统统是郁闷、无奈呀！呵呵，在现今中国，也正常啦。

现行司法体制下，检察院是公诉机关，法院是审判机关。未经法院依法判决，不得认定任何人有罪。
检察院认定有罪意思是检察院以嫌疑人犯罪的理由进行公诉。法院依据事实、理由和法律对案件依法作出判决，判决结果包括有罪判决和无罪判决。

理论上可能，实际中这种情况极其稀有，毕竟学的是同一套法律，会有这种截然不同观点的情形很少。而且现在对程序等控制很严格，不大可能出现这种情况。