【原创】【测试】uv镜对镜头成像的影响到底有多大捏？

。有朋友说：狗头就不必配UV了，不值得。 对此我不敢苟同，我觉得镜头无论贵贱，都要珍惜着使用，不能由于低端镜头相对比较便宜，就不认真对待它了。 UV镜的作用在数码时代，绝大部分只是保护镜头而已，尤其是北方，外面风沙比较大，对镜片是个不小的考验 。如果镜头的第一片镜片擦花了就麻烦了，但如果UV擦花了，我们可以换一片，对镜头没有任何影响 。当镜头受到意外磕碰的时候，UV可以首当其冲，牺牲自己保全镜头（坛子里有很多老鸟都摔过镜头，结果UV粉碎，镜头完好 首先肯定的说，影响绝对是有的，毕竟前面多了一块玻璃，说不影响是不可能的，但影响到底有多大呢？其实我也不太清楚，今天我就用尼康18-70和所配的保谷67mm HMC 多层镀膜UV镜做个简单的测试吧。 我的这个测试肯定是不专业不全面的，但测试是在我们最见的情况下做的，应该具有一定的实际意义。 下面是一张建筑风景照，为了排除手抖的影响，我使用了曼富图190XDB三脚架。 加了保谷HMC UV的效果 不加UV镜的效果 下面看看100%局部放大图： 加了UV镜，中心成像效果 不加UV镜，中心成像效果 加了UV镜，边缘成像效果 不加UV镜，边缘成像效果 就我个人而言，我没看出有什么大的区别，只是加了UV之后，PP在色彩上稍微偏暗，应该是透光率减少的缘故。而在细节方面，两张片子确实难分伯仲，如果用极为苛刻的眼光去看的话，不加UV的片子，中心部分成像在细节方面要比加了UV的稍微强那么一丁点儿对窗户栅栏的细节表现要稍微细致、明显那么一丁点但是这一丁点儿如果不经过仔细反复对比，是察觉不出来的。边缘成像也是差不多的，在树枝细节表现方面，不加UV要好那么一丁点儿，当然，不仔细看也是无法察觉到的。俺倒是觉得上述这点差别主要都源自片子亮度上的差别。 通过上述对比，大家可以看到，UV镜对镜头成像的影响是微乎其微的，而且我这块保谷的HMC UV镜属于中低档次，估计那些质量较高的UV镜（比如肯高L37系列、B+W多层镀膜系列）对成像质量的影响会更加微不足道。因此，大家可以放心地购买UV镜了，但我建议大家最好购买多层镀膜的，因为其透光率要比单层的高很多（我的50/1.8D原来配的是肯高普通UV，后来换了L37超级多层镀膜，镜面反光明显比普通UV少很多！）。最后，就是注意别买到假货啊~【全文完】