《三国演义》违背史实，哪些地方已被史学家找出破绽？

三国演义是一个小说，可以感觉得出三国演义的作者非常喜欢刘备，所以把刘备的全部的手下都吹成了神。其实诸葛亮啊那些人并没有那么厉害，只是三国里面把他吹成了神，所以每当有好的事情的时候都把他挂在了诸葛亮的身上，其实诸葛亮并没有参加赤壁大战，赤壁大战是魏国和吴国的战争，跟诸葛亮没关系。

三国里面说周瑜是被气死的，其实并不是所以是一个非常大气的人，无论怎么气他，他都不会生气的那种人。大家有没有觉得三国演义把人写得太极端了，不符合事实。

如果说诸葛亮真的是神一样的人的话，那么他也不会失败了。难道他就不知道怎么样去把一个悲剧化成喜剧吗？其实我觉得里面并没有把诸葛亮写得很厉害，而且有点童话化的感觉。一切都写得没有什么端倪，其实恰恰是因为这个，更显得整个作品不真实。

对于刘备是一个什么样的人我们都无从得知，小说里面对人物的描写刻画的太不全面了，有人说刘备的儿子是关羽的儿子，是因为刘备他总是抛妻弃子的，把老婆交给关羽去照顾，于是关羽就和刘备的妻子有染，生下了刘备的刘阿斗。

我想说的是小说的作者总是把他看到的某一面不无限的扩大，不是说诸葛亮聪明就什么好事都是他干的，就显得其他人都很差劲，尤其是诸葛亮和周瑜的PK，周瑜确实比诸葛亮活的短，但不意味着人死了就要被无限的贬低，是不是应了那句话人走茶凉呢？

我觉得最大的破绽应该就是三国演义里面对于曹操的描写吧。

就是即使是以前记录史实的人也不会完全真实，因为会受到大官的约束

电视剧都是违背历史的，不用他们寻找。

那就是三英战吕布了吧，历史上没有这个事情呢。