朝花夕拾《二十四孝图》主要内容和中心思想

朝花夕拾《二十四孝图》主要内容是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。

其中心思想是：作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。其实，《二十四孝图》中那些孝子们的故事，原本该是很感人的。只可惜，一代代人们给它披绫挂彩，涂脂抹粉，将感人的真实涂抹成了让人反感的矫情。

扩展资料：

文章用意

鲁迅是想通过这篇文章告诉我们：孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的。对于当下的国人，孝道该如何提倡，仍然是非常值得思索和探讨的问题。

那些煞费苦心“修饰”出来的完美的、让人们去膜拜敬仰的神像，是不能打动人心的。真正能让我们这些普通人感动的，永远是那些平凡的英雄，那些有过懦弱、有过自私、有过犹豫，然而最后选择了勇敢、选择了奉献、选择了坚定的人。

鲁迅在《朝花夕拾.二十四孝》一文中，以孩子的视角来品评传统的孝道教科书。

他说幼小时对"孝顺"的理解无非是听话，长大后供养老人，读了《二十四孝》才发现太难了！

有些可勉力仿效，如"百里负米""黄香扇枕""陆绩怀桔"之类，"尝粪忧心"有用吗？而"哭生竹笋”可疑"卧冰求鲤"有性命之虞了。最不解和反感的，是"郭巨埋儿"和"老莱娱亲"两件事。

"郭巨埋儿"是愚孝，不要说今人无法接受，就是封建时代也不符合"仁"的道德标准。

先说说"郭巨埋儿"这个故事不合理，汉代穷人郭巨将亲生儿子活埋，以省下一口粮食奉养老人，这不是孝道是残忍，难道儿子就该死吗？当然故事的结局皆大欢喜，大约因孝感上天，郭巨挖坑的时候发现了一坛银子，于是一家人过上了幸福的生活。

难道牺牲儿子去成全孝道？这种愚味落后的道德观当然应该批评，所以《二十四孝图》各种版本中，大多将之替换下来。鲁迅替孩子担忧并说怕死不想做孝子了，说明对孩子的毒害。

在鲁迅先生看来，之所以要将这样不合法又不合情的故事，作为孝道经典，不过是将旧式忠孝捆绑的结果，所谓"君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡"的三纲五常加之于民，作为封建糟粕，实在应加以批判的。

至于"老莱娱亲"讲得是楚国隐士老莱子，为让父母高兴养鸟娱亲不说，还专门穿着彩衣蹈行。有次跌倒了怕老人担心，装着婴孩啼哭还在地上打滚，让他们以为是在逗其开心。

总让人想着躺在父母跟前的老头子，手里拿着"摇咕咚”，然而七十岁的老莱子应扶拐杖，装幼稚侮辱了小孩子，实在肉麻虚伪。

"道学先生以为他白壁无瑕时，他却已在孩子的心中死掉了。"

其实《二十四孝图》的故事原本很感人的，但过分矫情和夸大涂抹，令人反感。

鲁迅想说的是：对于传统道德的孝道，应取其精华去其糟粕地加以借鉴。孝是应该的，但不能宣扬迂腐和愚昧，不可盲从，甘心作封建的卫道士是可悲的。

虽言孝字论心不论事，尊老敬老作为中华民族的传统美德，经典故事去伪存真与时俱进，才能更好地起到教育作用吧。

朝花夕拾《二十四孝图》主要内容是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。
其中心思想是：作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。其实，《二十四孝图》中那些孝子们的故事，原本该是很感人的。只可惜，一代代人们给它披绫挂彩，涂脂抹粉，将感人的真实涂抹成了让人反感的矫情。
扩展资料：
文章用意
鲁迅是想通过这篇文章告诉我们：孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的。对于当下的国人，孝道该如何提倡，仍然是非常值得思索和探讨的问题。
那些煞费苦心“修饰”出来的完美的、让人们去膜拜敬仰的神像，是不能打动人心的。真正能让我们这些普通人感动的，永远是那些平凡的英雄，那些有过懦弱、有过自私、有过犹豫，然而最后选择了勇敢、选择了奉献、选择了坚定的人。

朝花夕拾《二十四孝图》主要内容是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。
其中心思想是：作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。其实，《二十四孝图》中那些孝子们的故事，原本该是很感人的。只可惜，一代代人们给它披绫挂彩，涂脂抹粉，将感人的真实涂抹成了让人反感的矫情。