如果德军不进攻苏联，死守诺曼底，那么二战历史会改写吗

我看楼上几位的回答不是太过天真，就是太失偏颇了，苏德战场上纳粹先后投入和消耗兵力近四百万，可以说是苏联不光拖垮了德军，还拖垮了整个德国，工业等方方面面受到了严重打击，而诺曼底登陆前前后后盟军运送兵力三百万，还遭到了猛烈抵抗（如阿登山林反击战，美英军精锐损失惨重），其实客观的来看，如果希特勒不丧心病狂的入侵苏联，二战的历史是极有可能改写的，这里强调一下，是改写，不是逆转，比如多坚持个十来年之类的，到底如何，恐怕也只能留给后人猜想，至于楼上所说的所谓正义必胜，太过笼统，那只是在历史上后人评价的胜负，比如岳飞、孔明这样的，不信的话，可以看看现在正在伊拉克耀武扬威的美国佬，你说他是胜是负？

对于说二战中美国是无敌的神论,我不想评价什么,只想说一句德国的总体综合实力盖过美国,美国的科技和工业发达这是可以肯定的.但德国的军事装备 军事研究 战术理论都远远高于美国,说美国原子弹挽救二战更是扯淡,原子弹的出现只能缩短二战结束的时间并没有挽救二战.这么说可能得罪的人太多了但是这是我个人观点,想骂的来吧.
1940-1941 这中间你认为希特勒能闲得住吗?虽然对小国家进行侵略但绝不会满足希特勒.反过来说如果1941德国没有侵略苏联那么苏联很有可能会在1942或者1944进攻德国.苏联就是想学习一战时的美国,想从这场战争中捞点油水.
--------------华丽的分割线-------------

德国的虎豹对美国的谢尔曼，潘兴并不占绝对优势
这个可真是神论 我Orz了.你要是谢尔曼车长开着你的坦克在兜风呢突然在约800米外看到虎式坦克.如果是你你会怎么做呢?我给您三种选择1:脱掉你自己的白内裤举着. 2:实施自杀性冲锋 3:向自己的头颅开上一枪 可能以上3种你都不会选择,但是很抱歉没有第4种,还有您所说的潘兴坦克也就是M26也根本不占据任何优势.还有别看盟国在西线玩的热闹,其实希特勒不是很重视西线(相对东线).您说的美国1940有一亿三千多万人口?这个我不知道我也没必要知道,你要知道这个数字里面有多少老人和儿童,你说德国不超过3000万更是可乐,你最后一句更有意思搞得我好象说过德国能打到美国本土似的.美国的工业我没说不强,一个月之内生产N多辆破铜烂铁去上前线,而德国一个月内生产的大多数都能与之匹敌的坦克,这就是军事装备和军事研究的优势,当然我这么说可能有点夸张但是确实如此.后勤补给得力,协同作战力强这才是美国胜利的关键,德国一个被多国国家围攻而失败的国家,虽败犹荣!

我对LS的话也不想说什么.....但是您的话实在是过于无知了，战争打的不仅是军事装备 军事研究 战术理论，最重要的是国家的战争潜力如工农业，等等。德国就算在兵员素质，武器装备上占优势，但是---德国无论是坦克，飞机（不要说什么ME262或鼠式，那个太少了，且太不稳定）还是单兵装备最多占少许优势，何况在战略轰炸机，活塞式战斗机，半自动步枪等武器上还不如美国，德国的虎豹对美国的谢尔曼，潘兴并不占绝对优势，但德国生产能力远不如美国，几百万装甲精锐连苏联的车海战术都打不过，就别说比苏联生产能力更强的美国了。美国海军更是凌驾于德国之上，美国人号称一月下水一艘航母，德国唯一的一艘到战后还没造完（这个要怪戈林），美国在一战前用很短时间就造出一只由16艘战列舰组成的大白舰队，其海军有多强就不说了，德国花了十几年才搞出俾斯麦等几艘而已。人数上美国1940年有一亿三千多万，德国我不太清楚，应该不超过3000万，怎么比？更不要说美国有两大洋的地理优势，德国则是四面受敌，美国总体实力绝对远超德国！

上面那几楼的,在当年极端困难情况之下德国人也差点成功搞出原子弹了.

1实力:其实成功不成功根本就瞎牛的,但有一点,成为一个世界警察的大国必须有两个前提条件:技术+必要的适当人口,何为必要的适当人口呢,那举个例美国有两亿到三亿人,太多累赘(中国/印度),太少就算有技术时间一长就不成气候(英国).技术方面根本不需要谈,在被狂轰烂炸都能弄一堆喷气飞机,要都换上自动步枪当时就N恐怖了,我相信日耳曼民族如果现在再有一个极权领导人就会马上再弄一个帝国出来.

2思维:二战初期美国人对飞机(不好意思说空军,美国二战后才成立空军的)和坦克(坦克隶属步兵)的思维超级落后,真打起来空军不好说,单陆军绝对会再来一个马其诺,而飞机和坦克的指挥和使用反而是二战的支柱!!

我只看到了两点,有了这两点,剩下的楼主自己想一想!!!

同意楼上系铃的意见,在希特勒拿下捷克、波兰、攻占法国，把英国快要打出英伦三岛的时候，如果他能够聆听和考虑他的战将们的意见，拿下英国后，再攻打苏联，他的日子会比斯大林格勒和库尔斯克要好过的多，再如果他不打苏联，那很可能就不会有诺曼底战斗。这一切就作为军事学术的探讨吧。