如何看待美国7000亿美元救市计划失败?

为什么会失败?此对中国有何影响?
2024-10-29 21:09:48
推荐回答(3个)
回答1:

1929年10月29日,美国股市暴跌22%,猛然撕裂了整个20年代积累下来的泡沫,大萧条不期而至。然而美国政府抱残守缺,应对无方,直到1933年罗斯福总统上台实施“新政”,出手拯救美国金融体系,局势才开始出现转机。 和当年政府行动迟缓相比,此次美国政府救市速度之快令人惊讶。从宣布雷曼破产、接管AIG,到公布罕见的7000亿美元救市方案,整个过程所花的时间竟然不到一个星期! 7000亿的救市方案之所以能在这么短的时间推出,原因就在于大萧条对每个美国人来说,教训都太惨痛了,金融崩溃的后果没有人能承受得起。从媒体的报道来看,前联储主席沃尔克是最早提出大救援这一思路的,沃尔克直截了当地宣称:除了对金融机构手上的抵押资产实施大收购外,别无其他方法能稳定市常其后虽然有几个有影响的政治人物提出过类似的思路,但在普通投资者和老百姓还没有怎么意识到这个问题的时候,真正的决策者伯南克和保尔森就已悄然出手了。伯南克是靠研究大萧条起家的,深知金融一旦失去稳定,实体经济恶梦将至;保尔森来自华尔街,也清楚地知道如果放任不管,任凭恐慌蔓延会是什么后果。 7000亿美元的救市计划,已经向国会提了出来,正在进行辩论,尽管分歧很大,但离最终方案的拟定估计也不会花多长时间。美国等不起,全球也等不起。不管最终的方案是什么样的,仅就这个方案的庞大和激进而言,人们不能不满腹狐疑:这场关系到美国金融市场命运的超级大营救到底会出现何种可能的后果呢?笔者不惮学识浅陋,给自己来了一场头脑风暴,大胆猜想了一下各种可能的后果,列于下,聊博一笑尔。 第一种结果,也是最乐观的结果。政府通过举债,建立一个实体收购这些“有毒证券”之后,金融机构的资产负债表得到改善,通过向主权财富基金和财雄势大的外国资本求援,进一步地补充资本,经过大力蓄水之后,市场信心恢复,信贷市场和股票市场开始走上正常之路,而实体经济也避免了信贷紧缩的严重冲击。经过一段时间后,经济开始周期性回升,政府的赤字比率逐步缩减,而且随着房地产市场的恢复,那些“有毒资产”开始退毒复活,甚至变得大受欢迎,垃圾变黄金,美国政府趁机将其脱手,不但还清了7000亿美元的欠债,还赚上一笔,令左支右绌的山姆大叔笑开了怀。 第二种结果,就不那么乐观了,甚至有些恐怖。政府虽然收购了大量垃圾资产,但由于房地产市场迟迟不能复苏,这些资产的价值还在不断贬值,金融机构新的资产门类又开始出现问题,金融机构的盈利前景黯淡,股票市场久久不能复苏,整个金融市场处于持续的信贷紧缩之中,此时,衰退终于发生了,这引起了新的一轮资产质量恶化事件。美国的形势恶化,并向全球传递,形成了相互传染效应,全球经济整体陷入衰退,拖延数年之久。 第三种结果,听起来会让人感到毛骨悚然。在第二种结果的情况下,更发生了其他一些严重问题,比如说,由于外国资金(如中国、中东地区)对美国金融市场和实体经济的担忧,不愿再流入美国,导致美元大幅下跌,失去外部的资金支持后,美国政府和老百姓不得不吞下经济长期失衡的苦果,节衣缩食,以加速调整自己的资产负债表,需求萎缩又导致经济增长率下降,股价房价持续下跌。在这种情况下,不但全部7000亿打了水漂,而且美国整个国家彻底破产,堕落成一个二流国家,从此失去在国际经济和政治中的核心霸权地位,原有的国际资本流动中断,金融秩序瓦解,全球经济和政治格局进入大洗牌时代,群龙无首,一片混乱,世界人民再次陷入黑暗痛苦的深渊之中。

回答2:

  代表富人和纳税大户利益的共和党人向来对任何有关税制改革的议题都十分敏感,此次美国纳税人对布什政府的救市方案的核心关注点,就是要动用7000亿美元的税金为华尔街投机商们的巨额坏帐买单。因此,由共和党议员草拟的另一份救市方案,与布什政府救市方案的最大区别,在于他们不同意用纳税人的钱填补投资银行造成的巨额坏帐,而是希望政府仅仅为华尔街投机商提供担保。 这种担心同样来自民主党的群众基础--美国广大的中小业主和普通纳税人。
  按照布什政府的救市方案,7000亿美元的巨额财政资金平摊到美国每个人身上大约在二千三百美元,这比今年上半年布什政府为了刺激经济走出衰退阴影退税给每个家庭的总数还要高出一倍。对于中小业主来说,他们担忧的是政府巨额救市方案的明天,会不会向他们大幅增加税收。
  尽管民主党议员的赞成票稍稍多于反对票,但接近一百位议员用否决票道出了他们对于布什政府动用如此大的财政资金挽救市场的深层担忧:即便民主党候选人在十一月份的总统大选胜出,但真正入主白宫后的奥巴马的新政府将会国库空空,两手拮据。 谁都知道美国国会众院有不少人都反对这一救市方案,但华盛顿没有多少人会知道这种反对如此之大,以至于政府的救市方案会遭到否决。此间媒体的网站在评论中指出,十一月同时也是美国国会半数议员面临重新选举的敏感时刻,按照美国选举政治的惯例,此时为了连任或者当选,议员们多数会作出十分在意选民声音的姿态。今天国会众议院的二百二十八张否决票,事实上是代表议员所立足的身后所属选区的选民态度:相当多的美国选民对布什政府动用七千亿美元纳税人的钱挽救华尔街的做法感到不满。
  尽管布什和切尼本周以来每天的工作重点都是在和国会议员商量甚至是恳求他们支持这个计划。然而,能够决定他们是否有机会继续领取议员薪水和享受作为议员荣誉的,不是布什和切尼,不是保尔森,也不是佩洛西,而是自己所代表的选民。

回答3:

8500亿已经通过