航母战斗群中，为什么很少有核动力的水面舰艇？

核动力水面舰的全寿命周期成本和常规动力水面舰相比不好，贵很多；二是足够功率输出的船用核反应堆的体积太大，潜用核反应堆的输出功率又不足。所以这九条船都是大船，虽然有八条是驱逐领舰，但毕竟比驱逐舰大不少，更何况随后她们又全部划归为巡洋舰了；三是核动力舰艇必须配备专业的核反应堆维护人员。核动力水面舰相较于常规动力我认为有两项优点：一个是高航速，另一个是超长巡航。但实际上第一点其实还是应该归类到第二点中去，因为高航速本身常规动力也能做到。1964年CVN-65、CGN-9和DLGN-25的编队环球航行时航速一直保持在30节以上，展现了核动力舰艇的超长巡航特别是高速长巡航的优点。这个速度潜艇是追不上的。但长巡航并不只是不用补给燃料这么简单。弹药、食物和淡水每一样照样还得补给，人员还得休息。在算上路途中可能遇上的复杂海域和复杂海况，始终维持高速长巡航也不那么容易实现。优势没有预想得明显，再加上成本高昂，美国海军造了9艘之后终于不造了。核动力的主要优势在于，航程无限，可以始终保持高速状态进行巡航，还有就是电力供应充足。但是燃料是不缺了，食物弹药什么的始终还是要靠外界补给，那为什么不顺便连燃料一起补给了呢？所以最大的优势被冲淡了，加上高昂的维护费用，被淘汰也在情理之中。但对于航空母舰和潜艇来说却是另一回事了。核动力航母的造价和常规动力航母差不多，还能省去船用燃料多带航空燃料；而潜艇的长巡航简直就是生命，必须保证。因而美国海军的航空母舰和潜艇现如今都是核动力的。核动力舰艇全寿命费用实在太贵。

一艘航母在部署期间对物资消耗量是很大的，需要自身的燃料，舰载机的航空燃料，武器弹药，还有几千号人的生活物资。使用核动力可以大幅减少燃油供给压力。频繁的补给对作战是有影响的。自身油料不需要的了，省下来的空间可以放更多航空燃油。这样持续作战能力比常规航母强的多。这对美国这样的全球部署的海军是很重要的。福特级好像寿命期内不需要更换核燃料，这样出勤率就更高了。尼米茨的大修期还蛮长的。另外航母跟一般水面舰艇不同的是她寿命周期有50年，燃料能省多少钱啊，使用核动力的成本效益比服役期短的其他舰艇好的多。不过美国也想弄全核舰队啊，可惜没钱，最后还是退回常规动力，降低成本，保持舰队规模。不过全燃动力的舰艇消耗也是惊人的，那也只有交给补给舰了。现在是航母打击群CSG是比较固定的编制，舰艇数量不是太多，没什么舰艇给你替换，有部分要检修之类的。油料和物资靠补给舰，像伯克级导弹是没法海上补给的只能回基地。