马瑞芳跟刘心武他们俩都有解说《红楼梦》，有什么区别吗？

马瑞芳和刘心武解说《红楼梦》的区别：

1、侧重点不同。

马瑞芳是针对原著做出的评论，根据原著做出人物的心理描写，神态等进行的讲述，根据故事的发展来评价红楼梦及所设计的人物，纯粹是讲原著；刘心武更注重是点评人物，找人物在现实生活中原型，让人更明白作者要表达的情感及观点，相比是很抽象的。

2、个人观点不同。

（1）马瑞芳说《红楼梦》确实是一部小说，但是它又不仅仅是小说，它把中国古代文学的各种样式，诗、词、歌、赋，都吸纳进来了，它把中国文化的方方面面，建筑、美食、园林、绘画等等，都利用起来，给小说家写人物、讲故事服务。

《红楼梦》有趣，《红楼梦》是一等一的好看，《红楼梦》是登峰造极的好玩。

马瑞芳对主要红楼人物进行了一一分析。贾宝玉和林黛玉就像是一对飞翔在蓝天的金凤凰，他们是因为共同的理想、共同的人格追求，建立起来的知己之恋。

王熙凤身上的文化含量最高，她是贾府里真正的思想家、实干家。冷香丸的配料都是极为纯洁之物，薛宝钗正因为心术不正，导致内火太旺，需要这些纯洁的东西来调合。

（2）刘心武先生认为，《红楼梦》是一部具有自传性、家族史特点的作品，其中的许多人物在生活中都有原型。而秦可卿则是解读《红楼梦》的一把总钥匙，破解了秦可卿的生活原型，才能了解曹雪芹真正的创作意图。

他认为，秦可卿的真实出身是清朝康熙时期废太子胤礽藏匿在曹府的女儿，也就是一位尊贵的公主级人物。有关她的所有疑团都与她的这个真实身份有着密切的关系。

扩展资料

马瑞芳认为刘心武多为“老观点”：

刘心武认为，从脂砚斋的评语里，也可以看到，不少曾经在评语里提到的后面会出现的情节，都没有出现在高鹗写的后四十回中。刘心武因此认为，全本的《红楼梦》是存在过的，《红楼梦》八十回后的故事是可以探佚出来的，高鹗续写的《红楼梦》后四十回不符合曹雪芹的原笔原意。

马瑞芳教授认为，刘心武的这一观点在红学界并不新鲜，早在2003年，马瑞芳就在《红楼梦学刊》发表过一篇学术论文——— 《一部早期的、内容单一的〈红楼梦〉——— 对明义题〈红楼梦〉绝句20首的考察》。

参考资料来源：百度百科-马瑞芳

参考资料来源：百度百科-刘心武

参考资料来源：凤凰网-马瑞芳：刘心武讲的多为“老观点”

我喜欢马瑞芳的妙解，他是针对原著做出的评论，根据原著做出人物的心理描写，神态等进行的讲述，纯粹是讲原著。；
然而我更喜欢刘心武的，因为他更注重找人物在现实生活中原型，让人更明白作者要表达的情感及观点。

马瑞芳从红楼梦小说本身入手，讲里面涉及的中国古代的诗词歌赋，美食美景美物……而刘心武个人不喜欢，感觉是红学家走火入魔了，太过于牵强附会，人家曹雪芹开篇就说了假若成真，真的也就成了假，他写红楼梦当然要结合自己的所见所闻，但也要发挥天马行空的想象。

个人观点不同