发生学的《资本论》中的发生学研究

发生学是中华的辩证法用语。以最简洁方式概括：《道德经》和《资本论》具有结构的“巧合”：道和德规定的相互推动和彼此间的有机交融。《资本论》在成书结构上分成四个层次：历史发生学（道，历史生产→再生产过程）；系统发生学（德，再生产→流通过程）；现象发生学（道和德的生活形式，流通→生活过程）；认识发生学（道和德的认识形式，生活→认识过程）。这其实是逻辑发展的必然，摹写的是“以历史生产为基础的时间过程”、“以社会再生产为基础的空间过程”、“以流通为基础的现象过程”和“以经济生活批判为基础的认识过程（抽象上升到具体”。这种辩证法的“四肢结构”完成了对社会历史有机体的整体刻画，书写了一部商品经济形态的“整史”。历史的理论概念、批判=发展的方法论概念得以发掘出来；进而，中国社会主义市场经济的根据亦可以从中得到锁定。整体看，这是“保卫资本论”的学术价值、工作意义和建设路径。
该著 ，在成书前分别发表了四篇《资本论》“发生学文章”。
《资本论第一卷的逻辑：历史发生学》.《当代经济研究》2011年第7期：
【摘要】概括起来说，《资本的生产过程》实践的逻辑是：第1篇——商品（货币）跃身为货币（商品）过程，说明资本发生的前史；第2篇——货币转化为资本过程，说明资本发生的转化史；3～6篇——剩余价值生产过程，说明资本发生的正在进行史；第7篇——资本积累过程，说明资本发生的整体运动史。资本（历史）发生学提炼资本主义的生成和发展原则，使《资本论》成为资本主义社会有机结构的系统逻辑学。该特殊逻辑旨在统一研究对象和研究方法，高度凸显政治经济学的学科方法论。
《资本论第二卷的逻辑：系统发生学》.《当代经济研究》2012年第1期：
【摘要】《资本的流通过程》即《资本论》第二卷，是对“阶级科学”的具体实践、对“阶级结构”的具象化。第1篇刻画资本循环运动条件，说明资本结构一次系统的生成过程；第2篇刻画资本周转运动条件，说明资本结构多次系统的生成过程；第3篇以资本结构的活的层级递进运动为基础和依托，刻画并说明社会再生产整体系统的生成过程。实践行程内在化了历史和存在的结合，将其构造为特殊科学和特殊方法。系统发生学的方法论意蕴在于达成对“辩证法主义”、“科学主义”的内在抵制，从根本上拒绝一切非历史的现象主义和解释学的分析进路。
《资本论第三卷的逻辑：现象发生学》.《经济评论》2012年第1期：
【摘要】《资本论》作为总体逻辑，是对统一历史对象——资本主义社会——的发展过程和运动形式的概括。第三卷作为现象发生学与第一卷和第二卷共生，揭明资本存在的“秘密”：1－3篇以价值具体地生长为资本主义价格的过程，说明经济利润的一态系统；4－6篇以“阶级斗争Ⅰ”的社会生长过程——利润率趋向下降的现实展开机制，说明经济利润的多态系统；以“阶级斗争Ⅱ”的社会生长过程——利润率趋向下降的深化形式，说明经济利润的虚拟运动系统；终篇以阶级生活图像的定格化过程——“分配假象”及其破除，揭明资产阶级认识论的规定性。研究表明：政治经济学批判与阶级分析是等同的方法论范畴，旨在根除“伪科学”对经济理论建构的影响，终结“庸俗”，使科学还原为推动历史生长的革命性力量。
《资本论第四卷的逻辑：认识发生学》.《当代经济研究》2012年第10期：
【摘要】《资本论》第四卷实践的逻辑是:范畴发生的认识机理。在这种意义上，它使范畴的“生产”实践化，首要性地贯彻了“认识”由“历史”生产的原则。历史部分和理论部分的相互构成形成总的写作逻辑，历史部分确立了后续研究的理论指针。方法论意蕴是:(1)根据历史生产方式的“自然生长”，显露范畴的内核的生理结构———(剩余)价值；(2)由范畴生产上的层级运动，揭示“结构生长”的历史性；(3)通过“理论”的总体生产，最大程度地彰显方法论批判和认识论批判的内在结合性，具象出政治经济学批判的实践工作路线。因此，它否决了考茨基非法编纂《剩余价值学说史》的错误要求。《资本论》整体上也就统一了“两种认识发生学”，即历史(发展)的逻辑和认识(发展)的逻辑，统一了历史的方法与范畴的方法。这种整体性研究树立了政治经济学方法论的构造典范。 让我们荡起“国学马克思主义+中国经济学”双桨。
马克思的航程乃是“历史”到“逻辑”，再到“历史”。它的内在的方法、逻辑和工作话语是“历史唯物主义发生学”，这是中华条件下的马克思的“我的辩证方法”工作语境，由此，我们可以在历史探究方面合并叙述“农业史的经典著作——《道德经》”和“工业史的经典著作——《资本论》”。《资本的生产过程》可以说明为历史发生学的“逻辑”；《资本的流通过程》可以说明为系统发生学的“逻辑”；《资本主义生产的总过程》可以说明为现象发生学的“逻辑”；《剩余价值理论》可以说明为认识发生学的“逻辑”。将历史发展过程说明为由这些“史”的内容和形式的统一规定所构筑，乃是升华了《资本论》的工作逻辑。
《资本论》的艺术高度：社会客观批判。总体看，《资本论》对历史发展进行“无缝对接”的研究方式与黑格尔方式的区别的一个紧要之处在于接纳辩证法工作批判规定的同时，驱散了笼罩在它的头上的“结构主义”迷雾，其结果是驱除了一切的资产阶级的“认识迷雾”——形式主义、科学主义以及知识生产的唯心主义。《资本论》逻辑唯其“艰深”，因此难以为普通的读者所清晰地理解，以致在“通俗化”的道路上难以避免充满着“各种误读”！有鉴于此，我们需要走出纯粹的文本研究，在把文本还原到“历史语境”中求其“逻辑精义”。这是所谓的“唯物史观在文本中的阐释和运用”（许光伟，2015），以及实现“科学解读：历史唯物主义方法”（张志丹、侯惠勤，2007）。本文是对拙著《保卫<资本论>——经济形态社会理论大纲》（2014a）写作主旨进行工作介绍的专题论文。该著追求研究工作的实践化和叙事风格的中华化。主旨是揭示中国政治经济学的以下的三个基本问题：第一，严格区分政治经济学的对象和政治经济学的研究对象；第二，从政治经济学方法论上界分“物”和“事”，相应严格区分“物的科学”和“事的科学”；第三，实现工作逻辑上的“回家·回历史·回中国”意义的历史过程研究以及辩证叙事和批判叙述的统一。由此可见，《资本论》既是理论著作，也是具有辩证叙述要求的一部史书，归根结底，是“书写历史”的社会客观批判的工作体系。内在逻辑红线是“商品批判——资本批判”。此架构与“科学实证主义”无涉，在于内在剖析“价值之道”、“价值之德”以及“资本之道”、“资本之德”，奠立“事的科学”基础。这种研究使历史建立为“实践的对象”，产生认识，又进一步使逻辑建立为“认识的对象”，产生理论，从而完成了对于“康德主义知识论”的真正走出。

《资本论》的逻辑究竟怎样练成？

　　提要：善读善用《资本论》，同时，也要善于进行中华转化；注意从中发掘中国元素，以开放的态度统一中华历史和世界历史，创造新的工作境界和新的理解境界——“国学马克思主义”。一句话，没有民族内涵和工作体式作为支撑，任何门类或流派的经济学都将不可避免地沦为理论空壳，免除不了成为一堆逻辑的空壳。这是现代语境中“创建中国政治经济学”的一个必然要求。严格意义看，《资本论》是“12部史”：转化史I、转化史II、资本生产史；运动史I、运动史II、资本流通史；生活史I、生活史II、资本积累史；范畴史I、范畴史II、资本批判史。表明马克思的航程乃是“历史”到“逻辑”，再到“历史”。它的内在的方法、逻辑和工作话语是“历史唯物主义发生学”，这是中华条件下的马克思的“我的辩证方法”工作语境，由此，我们可以在历史探究方面合并叙述“农业史的经典著作——《道德经》”和“工业史的经典著作——《资本论》”。《资本的生产过程》可以说明为历史发生学的“逻辑”；《资本的流通过程》可以说明为系统发生学的“逻辑”；《资本主义生产的总过程》可以说明为现象发生学的“逻辑”；《剩余价值理论》可以说明为认识发生学的“逻辑”。其首篇则是对以上逻辑的一个“导引”以及“总括”。将历史发展过程说明为由这些“史”的内容和形式的统一规定所构筑，乃是升华了《资本论》的工作逻辑。这是绝对的历史主义和行动主义，自然是对“结构主义”、“科学主义”、“形式主义”的最大反动。进一步又可以说，《道德经》和“《资本论》的“研究同构”乃是确立了社会科学的根基。

　　关键词提示：《资本论》；《道德经》；逻辑；辩证法；发生学；历史；理论；批判；事的科学

——————————

资料来源：

许光伟：《<资本论>的逻辑究竟怎样练成？——兼谈如何写<保卫资本论>》，

《经济理论与政策研究》第8辑,经济科学出版社 2015年。

该著全名为“保卫《资本论》——经济形态社会理论大纲”，由社会科学文献出版社于2014年出版。

基金项目：

【《资本论》与中国经济学实践创新研究】项目

（2015年度教育部人文社科研究规划基金项目，项目号：15YJA790073）

阅读关注，交流提高。凡读《道德经》者，明《资本论》逻辑也，中国经济学入门也！