《汉武大帝》和《英雄》中的秦始皇和汉武帝的看法

　　电视剧《汉武大帝》片头曲的歌词这样赞美汉武帝：“你燃烧自己，温暖大地，任自己化为灰烬”。我想象不出如果人们用这样的歌词来赞美秦始皇会产生什么样的结果。一部影片《英雄》仅仅塑造了一个还在当秦王的似真非假的嬴正就被百分之五十的中国人骂了个狗血喷头。

　　学者最想看什么？
　　葛剑雄完全没看电视剧《汉武大帝》，因为“我不必通过电视来了解汉武帝”。吴思也一样，“我没有看的欲望。电视剧没完没了，浓度太低，太耽误时间了。有看电视的时间，不如看历史资料。”
　　两位学者都没看《汉武大帝》，但也都有自己的好奇。
　　葛剑雄说：“如果我去看《汉武大帝》，我最想看到的是一个血肉丰满的汉武帝。别套光环，也别抹黑；汉武帝是政治家，也是普通人；是暴君，也是明君。
　　“如果要表现汉武帝，尊重这段历史，一定要把汉武帝的复杂性表现出来。一方面，汉武帝是历史时代、整个社会的产物。他的一生，无论个人命运，还是政治生涯，经常会使人浮想联翩———历史竟然有如此之大的相似性。早年的汉武帝意气风发，功欲炽烈；晚年宁可把监国大权交给大臣，也不交给亲属，最当他权力达到顶峰时，实际成了孤家寡人。当他后悔时，一切都晚了，这是帝王的典型悲剧。可另一方面，汉武帝也是人，人的七情六欲他都有，他晚年时，大臣的孩子抱着他玩，他会感到非常高兴……
　　“司马迁，也有不那么伟大的一面。他富于情感，这对文学家是优势，对历史的记录者却是短处。他对自己喜欢的人物描写中往往有夸张成分，而对有些重要人物却过于简略。李陵的战败和投降，汉朝方面固然要负主要责任，但他的个性也有软弱的一面，以民族大义衡量就不可原谅。总之，人无完人。”
　　葛剑雄说，自己没有看战争的大场面的欲望。看待汉武帝讨伐匈奴，他认为不能只从汉族的角度看，汉朝和匈奴都是战争的受害者，匈奴人被打到“失我祁连山，使我六畜不蕃息；失我焉支山，使我妇女无颜色”的程度，历史的伤痛是否更深重？要从生存斗争的角度看汉匈斗争。
　　吴思对汉武帝最感兴趣的有三方面，却都与视觉关系不大。首先是汉武帝如何处理对外关系，其次是如何处理与工商阶层的关系，再次是如何处理意识形态的争论。这三者是浑然一体的，但如何处理与工商阶层的关系，始终是中国历代皇帝永恒的问题，也是现阶段吴思最感兴趣的历史问题。在汉武帝时代，这个问题在争论中达到高潮，焦点是，工商业是官办好还是民办好？
　　吴思说：马上得天下，但不能马上治天下，这点在汉朝已经是共识了。治天下，和谁共治呢？
　　“战乱平息，王朝初建，中产阶级往往已经被消灭殆尽，此时天下以自耕农为主要人口。然而和小农共治天下是不可能的。皇帝就会通过官僚体系控制农民，与官僚集团共治天下。接下来，地主阶层发展起来，并迅速与官僚结合。此时皇帝与官僚地主共治天下。农业定局了，再接下来，工商业发展起来。统治者就开始考虑是否与工商业阶层共治天下的问题。但是工商业阶层在中国一直很弱小，历史上工商业阶层一直没能力与统治阶层讨价还价。
　　http://tieba.baidu.com/f?kz=9963303

　　评价汉武帝
　　http://www.yiji.com/%E6%B1%89%E6%AD%A6%E5%B8%9D/246799/246821/

　　《英雄》征集稿件：秦始皇不是英雄！
　　http://ent.sina.com.cn/m/c/2002-12-23/1137121294.html

　　再评《英雄》的历史立论
　　http://ent.sina.com.cn/r/i/2003-01-07/1430124186.html

　　秦始皇为什么不是英雄！http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?strItem=no01&idArticle=36736

不要从影视方面看待这两个人物，太狭隘了。
任何伟人都有功过。
秦始皇统一六国的确是大功一件，结束了长久以来的分裂局面，促进了社会的进步，这点英雄反映的比较属实。但太过于夸大秦始皇的个人魅力，哪是什么为了天下。秦始皇统一全国更打的成分应该是个人野心的膨胀。不然秦统一后会变成那样子吗
汉武帝对匈奴的战争的确也是大功一件，但为他奠定基础的是文景之治。电视剧里反应的对匈奴的战争的确属实，但没有完整的叙述完这场战争。汉武帝为了发动对匈奴的战争，耗尽国力。这也是西汉王朝走向衰败的前期。而且在他在位时并没有完全消灭匈奴，对匈奴的战争一直持续到东汉中期才彻底击败匈奴。说到底，汉武帝后面对匈奴的战争也是和秦始皇一样。
但影视剧更多的是教育人，当然要重点突出他们的功绩。