分布式存储与传统的SAN、NAS相比,优势如下:
1、性能: 在分布式存储达到一定规模是,性能会超过传统的SAN、NAS。大量磁盘和节点,结合适当的数据分布策略,可以达到非常高的聚合带宽。传统的SAN、NAS都会有性能瓶颈,一旦达到扩展能力,性能不会改变甚至降低。
2、价格: 传统的SAN、NAS,价格比较高。特别是SAN网络设备,光纤网络成本比较高。而且,以后扩展还需要增加扩展柜。成本太高。分布式存储只需要IP网络,几台X86服务器加内置硬盘就可以组建起来,初期成本比较低。扩展也非常方便,加服务器就行。
3、可持续性: 传统的SAN、NAS扩展能力受限,一个机头最多可以带几百个磁盘。如果想要个PB以上的共享存储,分布式存储只***的选择。不用担心扩展能力问题。
缺点:
1、需要比较强的技术能力和运维能力,甚至有开发能力的用户。传统存储开箱即用,硬件由厂家提供,也有完善的文档和服务。而分布式很多是开源或者是有公司基于开源系统提供支持服务,版本迭代比较快,出问题后有可能需要自己解决。
2、数据一致性问题。对于ORACLE RAC这一类对数据一致性要求比较高的应用场景,分布式存储的性能可能就稍弱了,因为分布式的结构,数据同步是一个大问题,虽然现在技术一致在进步,但是也不如传统存储设备数据存储方式可靠。
3、稳定性问题,分布式存储非常依赖网络环境和带宽,如果网络发生抖动或者故障,都可能会影响分布式存储系统运行。例如,一旦发生IP冲突,那么整体分布式存储可能都无法访问。传统存储一般使用专用SAN或IP网络,稳定性方面,更可靠一些。
超融合架构迅速发展的原因是其具有显著的优势,能够带来极高 的客户价值。超融合架构实现了计算、存储、网络等资源的统一管理 和调度,具有更弹性的横向扩展能力,可以为数据中心带来***的效 率、灵活性、规模、成本和数据保护。使用计算存储超融合的一体化 平台,替代了传统的服务器加集中式存储的架构,使得整个架构更清 晰简单,极大简化了复杂 IT 系统的设计。
从用户的角度考虑,选择超融合架构的理由,往往在以下几个方面:
(1)性能
业务规模、数据可用性、业务连续性、性能等方面的需求快速增 长,传统的 IT 架构无法满足或者代价过高。超融合架构可以轻松达 到数十万 IOPS。若采用全闪存超融合,性能远超普通的 SAN 阵列。
(2)成本
传统 IT 架构在提供同样性能的前提下成本过高,成本并不是超 融合的优势,但比传统方案还是能节省投资。
(3)利旧
利旧原本不是超融合该做的事,但却是真实存在的需求。超融合 支持通用标准 x86 服务器硬件,因此支持在现有服务器上部署,从而 保护投资。
传统的一篇有ISCSI存储、NAS存储、光纤存储等。你可以去存储厂商(正睿存储)的网上看看产品,筛选一下,几分钟就清楚了!
分布式的概念两年前就有了,可以参考git,版本控制系统简史
不是 是